Titan X Pascal vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 przewyższa Titan X Pascal o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 134 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.03 | 18.73 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP102 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $449 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 25% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa Titan X Pascal o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa Titan X Pascal o 6% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
−3.2%
| 130−140
+3.2%
|
| 1440p | 76
−5.3%
| 80−85
+5.3%
|
| 4K | 59
−1.7%
| 60−65
+1.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Hitman 3 | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Battlefield 5 | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 149
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Hitman 3 | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Metro Exodus | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−3.3%
|
190−200
+3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Hitman 3 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Hitman 3 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest o 3.2% szybszy niż Titan X Pascal w 1080p.
- RTX A2000 jest o 5.3% szybszy niż Titan X Pascal w 1440p.
- RTX A2000 jest o 1.7% szybszy niż Titan X Pascal w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.65 | 35.56 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 10 sierpnia 2021 |
| Koszt | $1199 | $449 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 70 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i RTX A2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
