Titan X Pascal対NVIDIA RTX A2000

性能のランキングでの位	163	147
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	6.96	93.79
電力効率	9.29	34.60
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Ampere (2020−2024)
コードネーム	GP102	GA106
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	2 ８月 2016(8年前)	10 ８月 2021(3年前)
発売価格（MSRP）	$1,199	$449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX A2000はTitan X Pascalより1248%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	3328
コア周波数	1417 MHz	562 MHz
Boost周波数	1531 MHz	1200 MHz
トランジスタの数	11,800 million	12,000 million
技術プロセス	16 nm	8 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	70 Watt
テクスチャリングの速度	342.9	124.8
浮動小数点性能	10.97 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	96	48
TMUs	224	104
Tensor Cores	データなし	104
Ray Tracing Cores	データなし	26

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRTX A2000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	267 mm	167 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5X	GDDR6
最大メモリー容量	12 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1251 MHz	1500 MHz
メモリー帯域幅	480.4 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

Titan X PascalとRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI	+	-
G-SYNCのサポート	+	-

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	8.6
DLSS	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRTX A2000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 33.89

RTX A2000 35.35
+4.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026

RTX A2000 13586
+4.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Titan X Pascal 35981
+80.1%

RTX A2000 19978

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Titan X Pascal 100948
+32.3%

RTX A2000 76281

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Titan X Pascal 27349
+83.1%

RTX A2000 14934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Titan X Pascal 136891
+45%

RTX A2000 94407

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Titan X Pascal 514513

RTX A2000 561627
+9.2%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	128 +33.3%	96 −33.3%
1440p	76 +76.7%	43 −76.7%
4K	59 +119%	27 −119%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	9.37 −100%	4.68 +100%
1440p	15.78 −51.1%	10.44 +51.1%
4K	20.32 −22.2%	16.63 +22.2%

RTX A2000のフレーム単価は1080pの方が100%低い。
RTX A2000のフレーム単価は1440pの方が51%低い。
RTX A2000のフレーム単価は4Kの方が22%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	173 +80.2%	95−100 −80.2%
Counter-Strike 2	92 +9.5%	84 −9.5%
Cyberpunk 2077	83 +10.7%	75−80 −10.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	127 +32.3%	95−100 −32.3%
Battlefield 5	153 +28.6%	110−120 −28.6%
Counter-Strike 2	74 +19.4%	62 −19.4%
Cyberpunk 2077	74 −1.4%	75−80 +1.4%
Far Cry 5	162 +50%	108 −50%
Fortnite	210 +41.9%	140−150 −41.9%
Forza Horizon 4	127 −0.8%	120−130 +0.8%
Forza Horizon 5	124 +29.2%	95−100 −29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 −15.9%	130−140 +15.9%
Valorant	296 +46.5%	200−210 −46.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	78 −23.1%	95−100 +23.1%
Battlefield 5	147 +23.5%	110−120 −23.5%
Counter-Strike 2	63 +21.2%	52 −21.2%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.4%	270−280 +0.4%
Cyberpunk 2077	65 −15.4%	75−80 +15.4%
Dota 2	252 −3.2%	260−270 +3.2%
Far Cry 5	149 +52%	98 −52%
Fortnite	199 +34.5%	140−150 −34.5%
Forza Horizon 4	121 −5.8%	120−130 +5.8%
Forza Horizon 5	113 +17.7%	95−100 −17.7%
Grand Theft Auto V	160 +24%	129 −24%
Metro Exodus	96 +60%	60 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 −15.9%	130−140 +15.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +57.3%	117 −57.3%
Valorant	275 +36.1%	200−210 −36.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	137 +15.1%	110−120 −15.1%
Counter-Strike 2	55 +22.2%	45 −22.2%
Cyberpunk 2077	57 −31.6%	75−80 +31.6%
Dota 2	232 −3.4%	240−250 +3.4%
Far Cry 5	140 +53.8%	91 −53.8%
Forza Horizon 4	112 −14.3%	120−130 +14.3%
Forza Horizon 5	97 +1%	95−100 −1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 −28.4%	130−140 +28.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +48.4%	64 −48.4%
Valorant	181 −11.6%	200−210 +11.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170
+14.9%

140−150

−14.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −3.7%	220−230 +3.7%
Grand Theft Auto V	103 +77.6%	58 −77.6%
Metro Exodus	58 +70.6%	34 −70.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	258 +8.9%	230−240 −8.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −3.6%	85−90 +3.6%
Cyberpunk 2077	37 +2.8%	35−40 −2.8%
Far Cry 5	101 +65.6%	61 −65.6%
Forza Horizon 4	85−90 −4.7%	90−95 +4.7%
Forza Horizon 5	72 +24.1%	55−60 −24.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +19.1%	47 −19.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85

−5%

80−85
+5%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −4%	24−27 +4%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Grand Theft Auto V	99 +76.8%	56 −76.8%
Metro Exodus	36 +80%	20 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +70%	40 −70%
Valorant	257 +29.1%	190−200 −29.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	71 +39.2%	50−55 −39.2%
Counter-Strike 2	8 +33.3%	6 −33.3%
Cyberpunk 2077	17 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	160 +0%	160−170 +0%
Far Cry 5	53 +76.7%	30 −76.7%
Forza Horizon 4	73 +21.7%	60−65 −21.7%
Forza Horizon 5	45 +32.4%	30−35 −32.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +10%	40−45 −10%

4K
Epic Preset

Fortnite

60
+50%

40−45

−50%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとRTX A2000の競争である：

Titan X Pascalは1080pでは33%速い。
Titan X Pascalは1440pでは77%速い。
Titan X Pascalは4Kでは119%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、Titan X Pascalの方が80%速い。
Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、RTX A2000の方が32%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

44テストでTitan X Pascalが先行（69%）。
18テストでRTX A2000が先行（28%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	33.89	35.35
ノベルティ	2 ８月 2016	10 ８月 2021
最大メモリー容量	12 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	16 nm	8 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	70 ワット