RTX A2000 เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1070 Ti
2017
8 จีบี GDDR5,180 Watt
38.01
+8.1%

GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1070 Ti GTX 1070 Ti
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ125146
จัดอันดับตามความนิยม70ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา30.4589.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.6134.76
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104GA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 195%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA24323328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1683 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์255.8124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.186 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs6448
TMUs152104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm167 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1500 MHz
256.3 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 Ti 38.01
+8.1%
RTX A2000 35.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 Ti 14697
+8.1%
RTX A2000 13596

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 Ti 27503
+37.7%
RTX A2000 19978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 Ti 18405
+23.2%
RTX A2000 14934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 Ti 88161
RTX A2000 94407
+7.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1070 Ti 55390
RTX A2000 73378
+32.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 Ti 442105
RTX A2000 561627
+27%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1070 Ti 61154
RTX A2000 68936
+12.7%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1070 Ti 49727
RTX A2000 84002
+68.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD112
+16.7%
96
−16.7%
1440p72
+67.4%
43
−67.4%
4K54
+100%
27
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.56
+31.3%
4.68
−31.3%
1440p5.54
+88.4%
10.44
−88.4%
4K7.39
+125%
16.63
−125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 100−110
+9.4%
95−100
−9.4%
Counter-Strike 2 75−80
−6.3%
84
+6.3%
Cyberpunk 2077 80−85
+8%
75−80
−8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 100−110
+9.4%
95−100
−9.4%
Battlefield 5 120−130
+5%
110−120
−5%
Counter-Strike 2 75−80
+27.4%
62
−27.4%
Cyberpunk 2077 80−85
+8%
75−80
−8%
Far Cry 5 114
+5.6%
108
−5.6%
Fortnite 150−160
+5.4%
140−150
−5.4%
Forza Horizon 4 130−140
+7%
120−130
−7%
Forza Horizon 5 100−110
+8.3%
95−100
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+7.6%
130−140
−7.6%
Valorant 210−220
+5%
200−210
−5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 100−110
+9.4%
95−100
−9.4%
Battlefield 5 120−130
+5%
110−120
−5%
Counter-Strike 2 75−80
+51.9%
52
−51.9%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 80−85
+8%
75−80
−8%
Dota 2 127
+15.5%
110−120
−15.5%
Far Cry 5 108
+10.2%
98
−10.2%
Fortnite 150−160
+5.4%
140−150
−5.4%
Forza Horizon 4 130−140
+7%
120−130
−7%
Forza Horizon 5 100−110
+8.3%
95−100
−8.3%
Grand Theft Auto V 120−130
−7.5%
129
+7.5%
Metro Exodus 66
+10%
60
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+7.6%
130−140
−7.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+3.4%
117
−3.4%
Valorant 210−220
+5%
200−210
−5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 111
−7.2%
110−120
+7.2%
Counter-Strike 2 75−80
+75.6%
45
−75.6%
Cyberpunk 2077 80−85
+8%
75−80
−8%
Dota 2 121
+10%
110−120
−10%
Far Cry 5 102
+12.1%
91
−12.1%
Forza Horizon 4 100
−28%
120−130
+28%
Forza Horizon 5 100−110
+8.3%
95−100
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+7.6%
130−140
−7.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+12.5%
64
−12.5%
Valorant 210−220
+5%
200−210
−5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 109
−35.8%
140−150
+35.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+7.5%
220−230
−7.5%
Grand Theft Auto V 70−75
+22.4%
58
−22.4%
Metro Exodus 40
+17.6%
34
−17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 240−250
+3.4%
230−240
−3.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 83
−4.8%
85−90
+4.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Far Cry 5 75
+23%
61
−23%
Forza Horizon 4 81
−11.1%
90−95
+11.1%
Forza Horizon 5 60−65
+8.6%
55−60
−8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+38.3%
47
−38.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 72
−16.7%
80−85
+16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Grand Theft Auto V 67
+19.6%
56
−19.6%
Metro Exodus 25
+25%
20
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+17.5%
40
−17.5%
Valorant 210−220
+8%
190−200
−8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 47
−10.6%
50−55
+10.6%
Counter-Strike 2 16−18
+183%
6
−183%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Dota 2 105
+10.5%
95−100
−10.5%
Far Cry 5 39
+30%
30
−30%
Forza Horizon 4 55
−9.1%
60−65
+9.1%
Forza Horizon 5 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 36
−11.1%
40−45
+11.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 Ti เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1070 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1070 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 183%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 38.01 35.16
ความใหม่ล่าสุด 2 พฤศจิกายน 2017 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 70 วัตต์

GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.1% และ

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 157.1%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 Ti และ RTX A2000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti
GeForce GTX 1070 Ti
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
vs
GTX 1070 SLI GeForce GTX 1070 SLI
RTX A2000 RTX A2000
vs
PRO W7500 Radeon PRO W7500
GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
vs
RTX 4050 GeForce RTX 4050
GTX 1070 Ti NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti
vs
RX 6800M RX 6800M
GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
vs
RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q
GTX 1070 Ti NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
GTX 1070 Ti NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti
vs
T400 T400
GTX 1070 Ti NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti
vs
T600 T600
GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
vs
RTX 3090 SUPER RTX 3090 SUPER
GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
vs
RTX 3060 GA104 RTX 3060 GA104
GTX 1070 Ti NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti
vs
Vega 7 Vega 7
GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
vs
RTX 3090 Ti RTX 3090 Ti
GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
vs
RTX 2060 12 GB RTX 2060 12 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 3983 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 597 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 Ti หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่