GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 270 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.97 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.87 | 8.55 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 166
+177%
| 60−65
−177%
|
| 1440p | 86
+187%
| 30−35
−187%
|
| 4K | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+362%
|
50−55
−362%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+349%
|
35−40
−349%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+293%
|
40−45
−293%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+232%
|
50−55
−232%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+85.4%
|
80−85
−85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+251%
|
35−40
−251%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+202%
|
40−45
−202%
|
| Far Cry 5 | 178
+166%
|
65−70
−166%
|
| Fortnite | 210−220
+108%
|
100−110
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+140%
|
80−85
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+288%
|
55−60
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 270−280
+88.4%
|
140−150
−88.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+85.4%
|
80−85
−85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+195%
|
35−40
−195%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+160%
|
40−45
−160%
|
| Dota 2 | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Far Cry 5 | 170
+154%
|
65−70
−154%
|
| Fortnite | 210−220
+108%
|
100−110
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+140%
|
80−85
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+232%
|
55−60
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+119%
|
70−75
−119%
|
| Metro Exodus | 127
+195%
|
40−45
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+330%
|
55−60
−330%
|
| Valorant | 270−280
+88.4%
|
140−150
−88.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+85.4%
|
80−85
−85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+159%
|
35−40
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
| Dota 2 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
| Far Cry 5 | 158
+136%
|
65−70
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+140%
|
80−85
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+137%
|
55−60
−137%
|
| Valorant | 270−280
+88.4%
|
140−150
−88.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+108%
|
100−110
−108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+145%
|
140−150
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+212%
|
30−35
−212%
|
| Metro Exodus | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 300−350
+66.8%
|
180−190
−66.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
| Far Cry 5 | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+225%
|
30−35
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+189%
|
35−40
−189%
|
| Metro Exodus | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
| Valorant | 290−300
+159%
|
110−120
−159%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Dota 2 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Far Cry 5 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 362%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6750 XT เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.34 | 20.86 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
