GeForce RTX 5060 เทียบกับ GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 6 GB อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 257 | 71 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | 6 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.21 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.64 | 26.41 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 604%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 250 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
−77.2%
| 163
+77.2%
|
| 1440p | 49
−61.2%
| 79
+61.2%
|
| 4K | 32
−65.6%
| 53
+65.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25
−77.2%
| 1.83
+77.2%
|
| 1440p | 6.10
−61.2%
| 3.78
+61.2%
|
| 4K | 9.34
−65.6%
| 5.64
+65.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−87.2%
|
260−270
+87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−249%
|
178
+249%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 106
−44.3%
|
150−160
+44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−87.2%
|
260−270
+87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
| Far Cry 5 | 82
−201%
|
247
+201%
|
| Fortnite | 246
+11.8%
|
220−230
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−94%
|
190−200
+94%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−223%
|
255
+223%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−176%
|
141
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−95.5%
|
170−180
+95.5%
|
| Valorant | 170−180
−62.9%
|
270−280
+62.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 86
−77.9%
|
150−160
+77.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−87.2%
|
260−270
+87.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
| Dota 2 | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
| Far Cry 5 | 75
−200%
|
225
+200%
|
| Fortnite | 117
−88%
|
220−230
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−109%
|
190−200
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−185%
|
225
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−100%
|
180
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−112%
|
108
+112%
|
| Metro Exodus | 43
−191%
|
120−130
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−123%
|
170−180
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−268%
|
280
+268%
|
| Valorant | 170−180
−62.9%
|
270−280
+62.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 78
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
| Dota 2 | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
| Far Cry 5 | 70
−203%
|
212
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−166%
|
190−200
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−228%
|
170−180
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−223%
|
142
+223%
|
| Valorant | 170−180
−62.9%
|
270−280
+62.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
−142%
|
220−230
+142%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−106%
|
350−400
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−185%
|
131
+185%
|
| Metro Exodus | 26
−204%
|
75−80
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−51.2%
|
300−350
+51.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 58
−114%
|
120−130
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Far Cry 5 | 47
−206%
|
144
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−174%
|
150−160
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−165%
|
106
+165%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−164%
|
124
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−207%
|
89
+207%
|
| Valorant | 140−150
−101%
|
290−300
+101%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
−171%
|
80−85
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Far Cry 5 | 23
−222%
|
74
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−184%
|
100−110
+184%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−337%
|
80−85
+337%
|
4K
Epic
| Fortnite | 26
−181%
|
70−75
+181%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 12%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 337%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.19 | 47.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 145 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20.8%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
