GeForce RTX 5070 เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 64 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.00 | 70.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.25 | 20.07 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 1080%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 245 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
| 480.4 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124
−4.8%
| 130
+4.8%
|
| 1440p | 74
−27%
| 94
+27%
|
| 4K | 58
−13.8%
| 66
+13.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.67
−129%
| 4.22
+129%
|
| 1440p | 16.20
−177%
| 5.84
+177%
|
| 4K | 20.67
−149%
| 8.32
+149%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+5.3%
|
300−350
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−107%
|
170−180
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−27.7%
|
150−160
+27.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
−17%
|
170−180
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−10%
|
300−350
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−132%
|
170−180
+132%
|
| Far Cry 5 | 162
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
| Fortnite | 210
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−113%
|
270−280
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−63.9%
|
190−200
+63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−68.9%
|
150−160
+68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| Valorant | 296
−32.1%
|
350−400
+32.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−21.8%
|
170−180
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−56.1%
|
300−350
+56.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−165%
|
170−180
+165%
|
| Dota 2 | 252
−98.4%
|
500−550
+98.4%
|
| Far Cry 5 | 149
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Fortnite | 199
−51.8%
|
300−350
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−124%
|
270−280
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−84%
|
190−200
+84%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−111%
|
150−160
+111%
|
| Metro Exodus | 96
−80.2%
|
170−180
+80.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−56.5%
|
280−290
+56.5%
|
| Valorant | 275
−42.2%
|
350−400
+42.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−30.7%
|
170−180
+30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−202%
|
170−180
+202%
|
| Dota 2 | 232
−116%
|
500−550
+116%
|
| Far Cry 5 | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−142%
|
270−280
+142%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−176%
|
150−160
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−122%
|
211
+122%
|
| Valorant | 181
−116%
|
350−400
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−77.6%
|
300−350
+77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−90.1%
|
210−220
+90.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−137%
|
500−550
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−37.9%
|
140−150
+37.9%
|
| Metro Exodus | 58
−102%
|
110−120
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−88%
|
450−500
+88%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−168%
|
95−100
+168%
|
| Far Cry 5 | 101
−60.4%
|
160−170
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−174%
|
230−240
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−191%
|
163
+191%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 36
−114%
|
75−80
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−115%
|
146
+115%
|
| Valorant | 257
−29.2%
|
300−350
+29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−81.7%
|
120−130
+81.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−182%
|
45−50
+182%
|
| Dota 2 | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−160%
|
190−200
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 5%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 202%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.15 | 63.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 4 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
