GeForce RTX 5060 เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 286 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 21 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.27 | 30.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.91 | 9.91 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 38%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 145 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 120 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
| 256 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+67.1%
| 70−75
−67.1%
|
| 1440p | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
| 4K | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24
+31.9%
| 4.27
−31.9%
|
| 1440p | 5.49
+36.1%
| 7.48
−36.1%
|
| 4K | 7.73
+43.2%
| 11.07
−43.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+64.6%
|
110−120
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Battlefield 5 | 141
+72%
|
80−85
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+64.6%
|
110−120
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 106
+60.6%
|
65−70
−60.6%
|
| Fortnite | 256
+146%
|
100−110
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Valorant | 200−210
+37.7%
|
140−150
−37.7%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Battlefield 5 | 119
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+64.6%
|
110−120
−64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Fortnite | 175
+68.3%
|
100−110
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+50%
|
70−75
−50%
|
| Metro Exodus | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+114%
|
55−60
−114%
|
| Valorant | 200−210
+37.7%
|
140−150
−37.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Battlefield 5 | 107
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 90
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
| Valorant | 200−210
+37.7%
|
140−150
−37.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
+22.1%
|
100−110
−22.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+58%
|
140−150
−58%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Metro Exodus | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 230−240
+28.8%
|
180−190
−28.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 84
+50%
|
55−60
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Metro Exodus | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Valorant | 190−200
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Far Cry 5 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 146%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.98 | 19.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 145 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3.4%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
