GeForce RTX 5060 เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 52 |
จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.80 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.45 | 27.91 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 495%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 145 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
320 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
−22.2%
| 154
+22.2%
|
1440p | 77
−1.3%
| 78
+1.3%
|
4K | 59
+13.5%
| 52
−13.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.75
−145%
| 1.94
+145%
|
1440p | 7.78
−103%
| 3.83
+103%
|
4K | 10.15
−76.6%
| 5.75
+76.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
−33.5%
|
280−290
+33.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
Dead Island 2 | 170−180
−45.9%
|
250−260
+45.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+4.4%
|
150−160
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−33.5%
|
280−290
+33.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
Dead Island 2 | 170−180
−45.9%
|
250−260
+45.9%
|
Far Cry 5 | 118
−112%
|
250
+112%
|
Fortnite | 285
+16.3%
|
240−250
−16.3%
|
Forza Horizon 4 | 140
−50.7%
|
210−220
+50.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−41.9%
|
160−170
+41.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−43.1%
|
170−180
+43.1%
|
Valorant | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 142
−12%
|
150−160
+12%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−33.5%
|
280−290
+33.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
Dead Island 2 | 170−180
−45.9%
|
250−260
+45.9%
|
Dota 2 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
Far Cry 5 | 113
−102%
|
228
+102%
|
Fortnite | 199
−23.1%
|
240−250
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 137
−54%
|
210−220
+54%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−41.9%
|
160−170
+41.9%
|
Grand Theft Auto V | 119
−31.9%
|
150−160
+31.9%
|
Metro Exodus | 74
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−286%
|
286
+286%
|
Valorant | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
Dead Island 2 | 170−180
−45.9%
|
250−260
+45.9%
|
Dota 2 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
Far Cry 5 | 104
−105%
|
213
+105%
|
Forza Horizon 4 | 112
−88.4%
|
210−220
+88.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−81.4%
|
170−180
+81.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−76.5%
|
143
+76.5%
|
Valorant | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−65.3%
|
150−160
+65.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−52.9%
|
350−400
+52.9%
|
Grand Theft Auto V | 72
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
Metro Exodus | 45
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−35.2%
|
300−350
+35.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−36.7%
|
130−140
+36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
Dead Island 2 | 75−80
−67.1%
|
130−140
+67.1%
|
Far Cry 5 | 77
−88.3%
|
145
+88.3%
|
Forza Horizon 4 | 93
−87.1%
|
170−180
+87.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−49.3%
|
106
+49.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
−58.9%
|
150−160
+58.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−61.4%
|
70−75
+61.4%
|
Dead Island 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Grand Theft Auto V | 74
−77%
|
130−140
+77%
|
Metro Exodus | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−62.5%
|
91
+62.5%
|
Valorant | 220−230
−35.8%
|
300−350
+35.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−61.4%
|
70−75
+61.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Dead Island 2 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
Dota 2 | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
Far Cry 5 | 42
−78.6%
|
75
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 65
−90.8%
|
120−130
+90.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 16%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 286%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.17 | 57.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 19 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24.1%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ