GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 2080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.95 | 21.89 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.67 | 15.60 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 41%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 420.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 88 |
| TMUs | 152 | 272 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 11 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 352 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
−51.4%
| 165
+51.4%
|
| 1440p | 71
−71.8%
| 122
+71.8%
|
| 4K | 55
−69.1%
| 93
+69.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.66
−65.4%
| 6.05
+65.4%
|
| 1440p | 5.62
−45.7%
| 8.19
+45.7%
|
| 4K | 7.25
−48.1%
| 10.74
+48.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−54.3%
|
125
+54.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−62.1%
|
107
+62.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−98.4%
|
244
+98.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−39%
|
100−110
+39%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
| Far Cry 5 | 100
−63%
|
163
+63%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−107%
|
197
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−83.1%
|
346
+83.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
−98.8%
|
161
+98.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−78.1%
|
285
+78.1%
|
| Metro Exodus | 138
−4.3%
|
144
+4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−17.8%
|
106
+17.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−56.5%
|
216
+56.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−109%
|
266
+109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−123%
|
181
+123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 60
−273%
|
224
+273%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−39%
|
100−110
+39%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
| Far Cry 5 | 82
−61%
|
132
+61%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−245%
|
152
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−69.8%
|
321
+69.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
−92.6%
|
156
+92.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−66.9%
|
267
+66.9%
|
| Metro Exodus | 122
−18%
|
144
+18%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−101%
|
255
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
−30.2%
|
82
+30.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−21.2%
|
80
+21.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−33.8%
|
103
+33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
| Far Cry 5 | 59
−54.2%
|
91
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−68%
|
168
+68%
|
| Hitman 3 | 80−85
−71.6%
|
139
+71.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−26.3%
|
202
+26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−87.5%
|
135
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+41.1%
|
90
−41.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−15.6%
|
104
+15.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
−108%
|
166
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−75%
|
112
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−50%
|
72
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−59.5%
|
67
+59.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Far Cry 5 | 42
−100%
|
84
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−45.6%
|
313
+45.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−97.6%
|
162
+97.6%
|
| Metro Exodus | 76
−28.9%
|
98
+28.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−62%
|
140−150
+62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−32.8%
|
251
+32.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−61.5%
|
105
+61.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−118%
|
87
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+36.9%
|
130
−36.9%
|
| Metro Exodus | 42
−164%
|
111
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−109%
|
98
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 23
−117%
|
50
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−94.5%
|
107
+94.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 41%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 273%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.19 | 56.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 20 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 11 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
