Radeon RX 6800 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ Radeon RX 6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Ti อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 43 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.90 | 50.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.64 | 15.95 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 131%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 505.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 272 | 240 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
−7.3%
| 177
+7.3%
|
| 1440p | 122
+22%
| 100
−22%
|
| 4K | 93
+47.6%
| 63
−47.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
+85.1%
| 3.27
−85.1%
|
| 1440p | 8.19
+41.4%
| 5.79
−41.4%
|
| 4K | 10.74
+16.9%
| 9.19
−16.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−27.4%
|
135
+27.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
−91.6%
|
205
+91.6%
|
| Battlefield 5 | 244
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−8.5%
|
115
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 163
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
| Far Cry New Dawn | 197
+41.7%
|
130−140
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 346
+54.5%
|
220−230
−54.5%
|
| Hitman 3 | 161
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 285
+30.1%
|
210−220
−30.1%
|
| Metro Exodus | 144
−6.3%
|
150−160
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
−6.9%
|
230−240
+6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 266
+81%
|
140−150
−81%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−89%
|
172
+89%
|
| Battlefield 5 | 224
+22.4%
|
180−190
−22.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1.9%
|
104
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 132
+21.1%
|
100−110
−21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 152
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+43.3%
|
220−230
−43.3%
|
| Hitman 3 | 156
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 267
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
| Metro Exodus | 144
−6.3%
|
150−160
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
−51.6%
|
341
+51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 255
+73.5%
|
140−150
−73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−103%
|
162
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 103
−5.8%
|
100−110
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+7.1%
|
99
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
| Hitman 3 | 139
+17.8%
|
110−120
−17.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 202
−17.3%
|
237
+17.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
−31.1%
|
295
+31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−12.6%
|
152
+12.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+2.3%
|
88
−2.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 104
−9.6%
|
110−120
+9.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 166
+33.9%
|
120−130
−33.9%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 67
−115%
|
144
+115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
| Far Cry 5 | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 313
+15.9%
|
270−280
−15.9%
|
| Hitman 3 | 100
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
−14.8%
|
186
+14.8%
|
| Metro Exodus | 98
−40.8%
|
138
+40.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−44.3%
|
215
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 251
+9.6%
|
220−230
−9.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Hitman 3 | 59
−18.6%
|
70
+18.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
−67.7%
|
210−220
+67.7%
|
| Metro Exodus | 111
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−1%
|
99
+1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
−115%
|
99
+115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| Far Cry 5 | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−51.2%
|
127
+51.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 81%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (51%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (49%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.42 | 57.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Ti และ Radeon RX 6800 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
