GeForce GT 1030 vs Titan X Pascal

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	198	647
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	60
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.07	2.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.59	14.73
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP102	GP108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,199	$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Titan X Pascal มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 1030 อยู่ 163%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1417 MHz	1228 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1531 MHz	1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	11,800 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	342.9	35.23
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.97 TFLOPS	1.127 TFLOPS
ROPs	96	16
TMUs	224	24
L1 Cache	1.3 เอ็มบี	144 เคบี
L2 Cache	3 เอ็มบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x4
ความยาว	267 mm	145 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5X	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1251 MHz	1502 MHz
	480.4 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI
HDMI	+	+
รองรับ G-SYNC	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 31.15
+443%

GT 1030 5.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+443%

GT 1030 2399
ตัวอย่าง: 12222

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+661%

GT 1030 4728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+400%

GT 1030 20192

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+655%

GT 1030 3625

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+520%

GT 1030 22069

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+135%

GT 1030 219163

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Titan X Pascal 134
+307%

GT 1030 33

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Titan X Pascal 207
+5982%

GT 1030 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Titan X Pascal 100
+451%

GT 1030 18

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Titan X Pascal 77
+206%

GT 1030 25

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Titan X Pascal 75
+544%

GT 1030 12

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Titan X Pascal 80
+688%

GT 1030 10

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Titan X Pascal 20
+3800%

GT 1030 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	124 +396%	25 −396%
1440p	74 +252%	21 −252%
4K	58 +544%	9 −544%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	9.67 −206%	3.16 +206%
1440p	16.20 −331%	3.76 +331%
4K	20.67 −136%	8.78 +136%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	337 +1104%	27−30 −1104%
Cyberpunk 2077	83 +453%	15 −453%
Resident Evil 4 Remake	126 +1160%	10−11 −1160%

Full HD
Medium

Battlefield 5	153 +394%	31 −394%
Counter-Strike 2	291 +939%	27−30 −939%
Cyberpunk 2077	74 +573%	11 −573%
Far Cry 5	162 +753%	19 −753%
Fortnite	210 +347%	47 −347%
Forza Horizon 4	127 +370%	27 −370%
Forza Horizon 5	119 +600%	17 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +304%	28 −304%
Valorant	296 +94.7%	152 −94.7%

Full HD
High

Battlefield 5	147 +465%	26 −465%
Counter-Strike 2	205 +632%	27−30 −632%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +186%	95−100 −186%
Cyberpunk 2077	65 +829%	7 −829%
Dota 2	252 +425%	45−50 −425%
Far Cry 5	149 +776%	17 −776%
Fortnite	199 +453%	36 −453%
Forza Horizon 4	121 +404%	24 −404%
Forza Horizon 5	106 +715%	13 −715%
Grand Theft Auto V	160 +452%	29 −452%
Metro Exodus	96 +1271%	7 −1271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +371%	24 −371%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +776%	21 −776%
Valorant	275 +124%	123 −124%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	137 +585%	20 −585%
Cyberpunk 2077	57 +375%	12−14 −375%
Dota 2	232 +383%	45−50 −383%
Far Cry 5	140 +833%	15 −833%
Forza Horizon 4	112 +600%	16 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +538%	16 −538%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +692%	12 −692%
Valorant	181 +1193%	14 −1193%

Full HD
Epic

Fortnite

170
+580%

−580%

1440p
High

Counter-Strike 2	111 +909%	10−12 −909%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +393%	45−50 −393%
Grand Theft Auto V	103 +1960%	5−6 −1960%
Metro Exodus	58 +1060%	5−6 −1060%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +361%	35−40 −361%
Valorant	258 +303%	60−65 −303%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +950%	8−9 −950%
Cyberpunk 2077	37 +825%	4−5 −825%
Far Cry 5	101 +818%	10−12 −818%
Forza Horizon 4	85−90 +507%	14−16 −507%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +588%	8−9 −588%

1440p
Epic

Fortnite

80−85
+567%

12−14

−567%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +467%	6−7 −467%
Grand Theft Auto V	99 +725%	12 −725%
Metro Exodus	36	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +2167%	3−4 −2167%
Valorant	257 +786%	27−30 −786%

4K
Ultra

Battlefield 5	71 +7000%	1 −7000%
Counter-Strike 2	30−35 +467%	6−7 −467%
Cyberpunk 2077	17 +1600%	1−2 −1600%
Dota 2	160 +662%	21−24 −662%
Far Cry 5	53 +960%	5−6 −960%
Forza Horizon 4	73 +943%	7 −943%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +633%	6−7 −633%

4K
Epic

Fortnite

60
+900%

6−7

−900%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Titan X Pascal เร็วกว่า 396% ในความละเอียด 1080p
Titan X Pascal เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1440p
Titan X Pascal เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 7000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Titan X Pascal เหนือกว่า GT 1030 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.15	5.74
ความใหม่ล่าสุด	2 สิงหาคม 2016	17 พฤษภาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	30 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 443% และ

ในทางกลับกัน GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3014 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 8967 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ GeForce GT 1030 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: