Titan X Pascal ضد GeForce GTX 1080
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Titan X Pascal و GeForce GTX 1080، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1080 على Titan X Pascal بنسبة كبيرة 20 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 198 | 139 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 77 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.72 | 16.43 |
| كفاءة الطاقة | 9.52 | 15.83 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GP102 | GP104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 2 أغسطس 2016 ( منذ9 سنوات) | 27 مايو 2016 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $1,199 | $599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1080 له قيمة 187٪ أفضل للمال من Titan X Pascal.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1417 MHz | 1607 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1531 MHz | 1733 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 94 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 342.9 | 277.3 |
| أداء النقطة العائمة | 10.97 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| L1 Cache | 1.3 ميغابايت | 960 كيلوبايت |
| L2 Cache | 3 ميغابايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | لايوجد بيانات | 500 واط |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5X |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1251 MHz | 10 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 480.4 غيغابايت/s | 320 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 3.0 |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
| Ansel | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Unigine Heaven 4.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 124
−1.6%
| 126
+1.6%
|
| 1440p | 74
−4.1%
| 77
+4.1%
|
| 4K | 58
−1.7%
| 59
+1.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 9.67
−103%
| 4.75
+103%
|
| 1440p | 16.20
−108%
| 7.78
+108%
|
| 4K | 20.67
−104%
| 10.15
+104%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 103 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 108 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 104 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+61.2%
|
200−210
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+36.8%
|
85−90
−36.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
−8.5%
|
166
+8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+39.2%
|
200−210
−39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 162
+37.3%
|
118
−37.3%
|
| Fortnite | 210
−35.7%
|
285
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−10.2%
|
140
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+0%
|
110−120
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−8.8%
|
123
+8.8%
|
| Valorant | 296
+33.3%
|
220−230
−33.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+3.5%
|
142
−3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−2%
|
200−210
+2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
272
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| Dota 2 | 252
+147%
|
102
−147%
|
| Far Cry 5 | 149
+31.9%
|
113
−31.9%
|
| Fortnite | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−13.2%
|
137
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+34.5%
|
119
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
| Metro Exodus | 96
+29.7%
|
74
−29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+0%
|
113
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+149%
|
74
−149%
|
| Valorant | 275
+23.9%
|
220−230
−23.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+11.4%
|
123
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| Dota 2 | 232
+132%
|
100
−132%
|
| Far Cry 5 | 140
+34.6%
|
104
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+5.2%
|
97
−5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
| Valorant | 181
−22.7%
|
220−230
+22.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+16.4%
|
146
−16.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−19%
|
260−270
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
| Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−16.7%
|
98
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+31.2%
|
77
−31.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−9.4%
|
93
+9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−18.8%
|
95
+18.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+33.8%
|
74
−33.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+21.4%
|
56
−21.4%
|
| Valorant | 257
+11.7%
|
230−240
−11.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+34%
|
53
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Dota 2 | 160
+24%
|
129
−24%
|
| Far Cry 5 | 53
+26.2%
|
42
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+12.3%
|
65
−12.3%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+29.4%
|
34
−29.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و GTX 1080 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 هو 2 أسرع في 1080p
- GTX 1080 هو 4 أسرع في 1440p
- GTX 1080 هو 2 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Titan X Pascal أسرع 149 بنسبة
- في Hogwarts Legacy، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 1080 أسرع 58 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Titan X Pascal متقدم في 35 الاختبارات (53٪)
- GTX 1080 متقدم في 26 الاختبارات (39٪)
- هناك تعادل في 5 الاختبارات (8٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 29.47 | 35.29 |
| الجِدة | 2 أغسطس 2016 | 27 مايو 2016 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 180 واط |
يحتوي Titan X Pascal بميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GTX 1080، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19.7% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 38.9% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Titan X Pascal في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
