Quadro P2000 เทียบกับ T1200 Mobile

VS
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Quadro P2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T1200 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,95 Watt
19.97
+7%

T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T1200 Mobile T1200
Quadro P2000 Quadro P2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ282304
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล9.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.6517.34
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGP106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$585

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก855 MHz1076 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1425 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt (35 - 95 Watt TGP)75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล94.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.031 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล40
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล201 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10000 MHz1752 MHz
ไม่มีข้อมูล140.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1200 Mobile 19.97
+7%
Quadro P2000 18.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1200 Mobile 7779
+7%
Quadro P2000 7268

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1200 Mobile 14387
+71.5%
Quadro P2000 8387

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T1200 Mobile 44135
+33.9%
Quadro P2000 32964

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1200 Mobile 10134
+48%
Quadro P2000 6847

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1200 Mobile 50827
+16.7%
Quadro P2000 43566

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+7.1%
56
−7.1%
1440p32
+60%
20
−60%
4K90
+463%
16
−463%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.45
1440pไม่มีข้อมูล29.25
4Kไม่มีข้อมูล36.56

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Counter-Strike 2 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Battlefield 5 75−80
+6.8%
70−75
−6.8%
Counter-Strike 2 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Far Cry 5 65
+38.3%
47
−38.3%
Fortnite 100−105
−44%
144
+44%
Forza Horizon 4 75−80
+5.5%
70−75
−5.5%
Forza Horizon 5 50
+2%
45−50
−2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+35.8%
53
−35.8%
Valorant 140−150
+4.4%
130−140
−4.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Battlefield 5 75−80
+6.8%
70−75
−6.8%
Counter-Strike 2 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+4.1%
220−230
−4.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Dota 2 114
+11.8%
102
−11.8%
Far Cry 5 59
+43.9%
41
−43.9%
Fortnite 100−105
+66.7%
60
−66.7%
Forza Horizon 4 75−80
+5.5%
70−75
−5.5%
Forza Horizon 5 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Grand Theft Auto V 71
+6%
65−70
−6%
Metro Exodus 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+75.6%
41
−75.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+86.8%
38
−86.8%
Valorant 140−150
+4.4%
130−140
−4.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+6.8%
70−75
−6.8%
Counter-Strike 2 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Dota 2 107
+9.2%
98
−9.2%
Far Cry 5 56
+60%
35
−60%
Forza Horizon 4 75−80
+5.5%
70−75
−5.5%
Forza Horizon 5 40
−22.5%
45−50
+22.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+148%
29
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+48%
25
−48%
Valorant 140−150
+4.4%
130−140
−4.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−105
+122%
45
−122%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+6.2%
120−130
−6.2%
Grand Theft Auto V 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Metro Exodus 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.4%
160−170
−2.4%
Valorant 170−180
+4.1%
170−180
−4.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+8%
50−55
−8%
Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 41
+95.2%
21
−95.2%
Forza Horizon 4 45−50
+9.1%
40−45
−9.1%
Forza Horizon 5 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+83.3%
24
−83.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Grand Theft Auto V 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+108%
13
−108%
Valorant 100−110
+7%
100−105
−7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 109
+75.8%
60−65
−75.8%
Far Cry 5 21−24
+133%
9
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Forza Horizon 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+171%
7
−171%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+90%
10
−90%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ Quadro P2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1200 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 463% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 171%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 44%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1200 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.97 18.66
ความใหม่ล่าสุด 12 เมษายน 2021 6 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 75 วัตต์

T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง T1200 Mobile และ Quadro P2000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA T1200 Mobile
T1200
NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T1200 Mobile T1200 Mobile
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
FirePro W8100 FirePro W8100
T1200 Mobile T1200 Mobile
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 4GB Mobile
vs
ROG Ally Extreme GPU ROG Ally Extreme GPU
RTX 3050 4GB Mobile 3050 4GB Mobile
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB 3050 Mobile Refresh 4 GB
RTX 3050 4GB Mobile 3050 4GB Mobile
vs
RTX 3050 A Mobile 3050 A Mobile
RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 4GB Mobile
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
T1200 Mobile T1200 Mobile
vs
Quadro P1000 P1000
T1200 Mobile T1200 Mobile
vs
Quadro P620 P620
T1200 Mobile T1200 Mobile
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
T1200 Mobile T1200 Mobile
vs
Quadro T1000 T1000
T1200 Mobile T1200 Mobile
vs
RTX 4060 RTX 4060
T1200 Mobile T1200 Mobile
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 5 โหวต

ให้คะแนน T1200 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 665 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1200 Mobile หรือ Quadro P2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่