Quadro T1000 เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 335 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.65 | 23.16 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 50 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 8000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 1440p | 32
+33.3%
| 24−27
−33.3%
|
| 4K | 90
+28.6%
| 70−75
−28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Fortnite | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Valorant | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+21.1%
|
190−200
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Dota 2 | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Fortnite | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Valorant | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Dota 2 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Valorant | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Valorant | 170−180
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.97 | 16.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 50 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
