P106-090 เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ P106-090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P106-090 อย่างมหาศาลถึง 216% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 324 | 639 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.06 | 6.03 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GP106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1354 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1531 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.49 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.352 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 288 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 1.0 x1 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
| 1440p | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
| 4K | 90
+233%
| 27−30
−233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Far Cry 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Fortnite | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Valorant | 140−150
+218%
|
45−50
−218%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+229%
|
70−75
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Dota 2 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Far Cry 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Fortnite | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Metro Exodus | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Valorant | 140−150
+218%
|
45−50
−218%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Dota 2 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Far Cry 5 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 140−150
+218%
|
45−50
−218%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+240%
|
50−55
−240%
|
| Valorant | 170−180
+224%
|
55−60
−224%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ P106-090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.56 | 5.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 31 กรกฎาคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 75 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 216.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน P106-090 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P106-090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ P106-090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
