T1200 Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 290 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.44 | 14.48 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 10000 MHz |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+17.2%
| 58
−17.2%
|
1440p | 45−50
+40.6%
| 32
−40.6%
|
4K | 130−140
+44.4%
| 90
−44.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 18.11 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Far Cry 5 | 90−95
+41.5%
|
65
−41.5%
|
Fortnite | 130−140
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
Valorant | 180−190
+28.2%
|
140−150
−28.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
220−230
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Dota 2 | 130−140
+14%
|
114
−14%
|
Far Cry 5 | 90−95
+55.9%
|
59
−55.9%
|
Fortnite | 130−140
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Metro Exodus | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+8.5%
|
71
−8.5%
|
Valorant | 180−190
+28.2%
|
140−150
−28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Dota 2 | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
+64.3%
|
56
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+10.8%
|
37
−10.8%
|
Valorant | 180−190
+28.2%
|
140−150
−28.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 220−230
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Valorant | 160−170
+56.1%
|
100−110
−56.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 85−90
−23.9%
|
109
+23.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 76%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.82 | 18.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.4% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา