Quadro P4000 เทียบกับ Radeon RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Quadro P4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
34.03
+13.6%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 56 RX Vega 56
Quadro P4000 Quadro P4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ156196
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา23.6817.81
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.2219.75
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUVega 10GP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $815

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 33%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz1202 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5165.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm241 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1901 MHz
409.6 จีบี/s192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.4

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 34.03
+13.6%
Quadro P4000 29.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13158
+13.6%
Quadro P4000 11584

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+69.1%
68
−69.1%
1440p77
+18.5%
65−70
−18.5%
4K50
+25%
40−45
−25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
+245%
11.99
−245%
1440p5.18
+142%
12.54
−142%
4K7.98
+155%
20.38
−155%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+16.3%
80−85
−16.3%
Counter-Strike 2 65−70
+19%
55−60
−19%
Cyberpunk 2077 70−75
+16.1%
60−65
−16.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+16.3%
80−85
−16.3%
Battlefield 5 151
+41.1%
100−110
−41.1%
Counter-Strike 2 65−70
+19%
55−60
−19%
Cyberpunk 2077 70−75
+16.1%
60−65
−16.1%
Far Cry 5 98
+6.5%
90−95
−6.5%
Fortnite 150
+13.6%
130−140
−13.6%
Forza Horizon 4 141
+27%
110−120
−27%
Forza Horizon 5 90−95
+14.8%
80−85
−14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+36.6%
110−120
−36.6%
Valorant 190−200
+8.8%
180−190
−8.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+16.3%
80−85
−16.3%
Battlefield 5 140
+30.8%
100−110
−30.8%
Counter-Strike 2 65−70
+19%
55−60
−19%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2.2%
270−280
−2.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+16.1%
60−65
−16.1%
Dota 2 130−140
+4.6%
130−140
−4.6%
Far Cry 5 93
+1.1%
90−95
−1.1%
Fortnite 139
+5.3%
130−140
−5.3%
Forza Horizon 4 134
+20.7%
110−120
−20.7%
Forza Horizon 5 90−95
+14.8%
80−85
−14.8%
Grand Theft Auto V 94
−6.4%
100−105
+6.4%
Metro Exodus 70
+9.4%
60−65
−9.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+22.3%
110−120
−22.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+61%
77
−61%
Valorant 190−200
+8.8%
180−190
−8.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+22.4%
100−110
−22.4%
Counter-Strike 2 65−70
+19%
55−60
−19%
Cyberpunk 2077 70−75
+16.1%
60−65
−16.1%
Dota 2 130−140
+4.6%
130−140
−4.6%
Far Cry 5 89
−3.4%
90−95
+3.4%
Forza Horizon 4 109
−1.8%
110−120
+1.8%
Forza Horizon 5 90−95
+14.8%
80−85
−14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+7.1%
110−120
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+80.5%
41
−80.5%
Valorant 190−200
+8.8%
180−190
−8.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
−22.2%
130−140
+22.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+8%
24−27
−8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+12.3%
190−200
−12.3%
Grand Theft Auto V 60−65
+17%
50−55
−17%
Metro Exodus 42
+7.7%
35−40
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+5.9%
220−230
−5.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+28.6%
75−80
−28.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Far Cry 5 74
+12.1%
65−70
−12.1%
Forza Horizon 4 88
+17.3%
75−80
−17.3%
Forza Horizon 5 55−60
+14%
50−55
−14%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+16.3%
45−50
−16.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+7.2%
65−70
−7.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Grand Theft Auto V 50
−10%
55−60
+10%
Metro Exodus 27
+12.5%
24−27
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+2.3%
40−45
−2.3%
Valorant 190−200
+14.3%
160−170
−14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+25%
40−45
−25%
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Dota 2 95−100
+9%
85−90
−9%
Far Cry 5 39
+14.7%
30−35
−14.7%
Forza Horizon 4 59
+18%
50−55
−18%
Forza Horizon 5 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+37.5%
30−35
−37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+15.6%
30−35
−15.6%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 80%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 22%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
  • Quadro P4000 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 34.03 29.96
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 6 กุมภาพันธ์ 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 100 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc A770 Arc A770
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Quadro M6000 Quadro M6000
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
Quadro GP100 Quadro GP100
vs
RTX A6000 A6000
Quadro GP100 Quadro GP100
vs
RTX A4000 A4000
Quadro GP100 Quadro GP100
vs
RTX 4090 4090
RX Vega 56 AMD RX Vega 56
vs
GTX 1070 มือถือ 1070 มือถือ
RX Vega 56 AMD RX Vega 56
vs
GTX 980 มือถือ 980 มือถือ
RX Vega 56 AMD RX Vega 56
vs
GTX 1070 1070
RX Vega 56 AMD RX Vega 56
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
RX Vega 56 AMD RX Vega 56
vs
R9 Fury Fury
RX Vega 56 AMD RX Vega 56
vs
R9 Nano Nano
RX Vega 56 AMD RX Vega 56
vs
GTX 980 980

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 827 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 312 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Quadro P4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่