P104-100 เทียบกับ Radeon RX Vega 56

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ P104-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
32.71
+263%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า P104-100 อย่างมหาศาลถึง 263% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ154475
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา23.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.23ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUVega 10GP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841920
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz1607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz1733 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5208.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS6.655 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224120

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1251 MHz
409.6 จีบี/s320.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 56 32.71
+263%
P104-100 9.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13174
+263%
P104-100 3628

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+283%
30−35
−283%
1440p74
+311%
18−21
−311%
4K48
+300%
12−14
−300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47ไม่มีข้อมูล
1440p5.39ไม่มีข้อมูล
4K8.31ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+283%
18−20
−283%
Cyberpunk 2077 70−75
+300%
18−20
−300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 88
+267%
24−27
−267%
Counter-Strike 2 65−70
+283%
18−20
−283%
Cyberpunk 2077 70−75
+300%
18−20
−300%
Forza Horizon 4 160−170
+303%
40−45
−303%
Forza Horizon 5 85−90
+271%
24−27
−271%
Metro Exodus 96
+300%
24−27
−300%
Red Dead Redemption 2 65−70
+283%
18−20
−283%
Valorant 130−140
+289%
35−40
−289%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 156
+290%
40−45
−290%
Counter-Strike 2 65−70
+283%
18−20
−283%
Cyberpunk 2077 70−75
+300%
18−20
−300%
Dota 2 63
+294%
16−18
−294%
Far Cry 5 90−95
+279%
24−27
−279%
Fortnite 140
+300%
35−40
−300%
Forza Horizon 4 160−170
+303%
40−45
−303%
Forza Horizon 5 85−90
+271%
24−27
−271%
Grand Theft Auto V 94
+292%
24−27
−292%
Metro Exodus 73
+306%
18−20
−306%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+278%
50−55
−278%
Red Dead Redemption 2 65−70
+283%
18−20
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+293%
30−33
−293%
Valorant 130−140
+289%
35−40
−289%
World of Tanks 270−280
+271%
75−80
−271%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80
+281%
21−24
−281%
Counter-Strike 2 65−70
+283%
18−20
−283%
Cyberpunk 2077 70−75
+300%
18−20
−300%
Dota 2 110−120
+270%
30−33
−270%
Far Cry 5 90−95
+279%
24−27
−279%
Forza Horizon 4 160−170
+303%
40−45
−303%
Forza Horizon 5 85−90
+271%
24−27
−271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 112
+273%
30−33
−273%
Valorant 130−140
+289%
35−40
−289%

1440p
High Preset

Dota 2 60−65
+288%
16−18
−288%
Grand Theft Auto V 60−65
+288%
16−18
−288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+305%
40−45
−305%
Red Dead Redemption 2 30−35
+267%
9−10
−267%
World of Tanks 210−220
+265%
60−65
−265%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 67
+272%
18−20
−272%
Cyberpunk 2077 30−35
+267%
9−10
−267%
Far Cry 5 100−110
+263%
30−33
−263%
Forza Horizon 4 95−100
+300%
24−27
−300%
Forza Horizon 5 55−60
+300%
14−16
−300%
Metro Exodus 74
+311%
18−20
−311%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+307%
14−16
−307%
Valorant 100−110
+278%
27−30
−278%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Dota 2 50
+317%
12−14
−317%
Grand Theft Auto V 50
+317%
12−14
−317%
Metro Exodus 27
+286%
7−8
−286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+263%
30−33
−263%
Red Dead Redemption 2 21−24
+267%
6−7
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+317%
12−14
−317%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+289%
9−10
−289%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Dota 2 65−70
+306%
16−18
−306%
Far Cry 5 45−50
+308%
12−14
−308%
Fortnite 45−50
+283%
12−14
−283%
Forza Horizon 4 55−60
+293%
14−16
−293%
Forza Horizon 5 30−35
+288%
8−9
−288%
Valorant 50−55
+271%
14−16
−271%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ P104-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.71 9.01
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 12 ธันวาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 263% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน P104-100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P104-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P104-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA P104-100
P104-100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 820 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 57 โหวต

ให้คะแนน P104-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน