Radeon RX Vega 56 与 Quadro P4000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 Quadro P4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56以适度的 14% 优于P4000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和Quadro P4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 158 | 198 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.44 | 18.55 |
| 電源效率 | 11.18 | 19.67 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega 10 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 6 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $815 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 26% 性价比高于 Quadro P4000。
詳細規格
Radeon RX Vega 56和Quadro P4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Quadro P4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1792 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 1202 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 165.8 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和Quadro P4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和Quadro P4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1901 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和Quadro P4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.4 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和Quadro P4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和Quadro P4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和Quadro P4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Quadro P4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+69.1%
| 68
−69.1%
|
| 1440p | 77
+18.5%
| 65−70
−18.5%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47
+245%
| 11.99
−245%
|
| 1440p | 5.18
+142%
| 12.54
−142%
|
| 4K | 7.98
+155%
| 20.38
−155%
|
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1080p 低 245% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 142% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 155% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Battlefield 5 | 151
+41.1%
|
100−110
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Fortnite | 150
+13.6%
|
130−140
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+36.6%
|
110−120
−36.6%
|
| Valorant | 190−200
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Battlefield 5 | 140
+30.8%
|
100−110
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Fortnite | 139
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Metro Exodus | 70
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+61%
|
77
−61%
|
| Valorant | 190−200
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+22.4%
|
100−110
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 89
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| Valorant | 190−200
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−22.2%
|
130−140
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+12.8%
|
190−200
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Metro Exodus | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Valorant | 190−200
+15%
|
160−170
−15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Dota 2 | 95−100
+9%
|
85−90
−9%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
这就是 RX Vega 56 和 Quadro P4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的69% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的18% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 56的速度要快 80%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，Quadro P4000的速度要快 22%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 56 在 61次测试 中领先 (91%)
- Quadro P4000 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
