GeForce GTX 980 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RX Vega 56 RX Vega 64 RX Vega 64 Limited Edition RX Vega 64 Liquid RX Vega 64 Liquid Cooling RX Vega 64 Liquid Limited Edition RX Vega 64 Nano RX Vega Nano RX Vega XL RX Vega XT RX Vega XTX Vega Frontier Edition Liquid
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950 950 Low Power 950 OEM 960 960 OEM 970 980 980 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 980 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
29.48

980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 980 Ti GTX 980 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ198179
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.2111.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.3710.05
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUVega 10GM200
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 47%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35842816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz1075 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million8,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5189.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS6.06 TFLOPS
ROPs6496
TMUs224176
L1 Cache896 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache4 เอ็มบี3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล600 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz7.0 จีบี/s
409.6 จีบี/s336.5 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.5
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 29.48
GTX 980 Ti 31.01
+5.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13031
ตัวอย่าง: 3441
GTX 980 Ti 13706
+5.2%
ตัวอย่าง: 14414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086
+26.1%
GTX 980 Ti 23057

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 56 54586
+12.2%
GTX 980 Ti 48631

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+22.4%
GTX 980 Ti 16961

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359
+26.7%
GTX 980 Ti 98958

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 412820
GTX 980 Ti 443119
+7.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+15%
100
−15%
1440p77
+57.1%
49
−57.1%
4K50
−2%
51
+2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
+87.1%
6.49
−87.1%
1440p5.18
+156%
13.24
−156%
4K7.98
+59.5%
12.73
−59.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
−4.5%
180−190
+4.5%
Cyberpunk 2077 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Hogwarts Legacy 70−75
−5.7%
70−75
+5.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 151
+25.8%
120−130
−25.8%
Counter-Strike 2 170−180
−4.5%
180−190
+4.5%
Cyberpunk 2077 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Far Cry 5 98
−9.2%
100−110
+9.2%
Fortnite 150
+1.4%
140−150
−1.4%
Forza Horizon 4 141
+9.3%
120−130
−9.3%
Forza Horizon 5 100−105
−5%
100−110
+5%
Hogwarts Legacy 70−75
−5.7%
70−75
+5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+15%
130−140
−15%
Valorant 190−200
−3.6%
200−210
+3.6%

Full HD
High

Battlefield 5 140
+16.7%
120−130
−16.7%
Counter-Strike 2 170−180
−4.5%
180−190
+4.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.4%
270−280
+0.4%
Cyberpunk 2077 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Dota 2 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%
Far Cry 5 93
−15.1%
100−110
+15.1%
Fortnite 139
−6.5%
140−150
+6.5%
Forza Horizon 4 134
+3.9%
120−130
−3.9%
Forza Horizon 5 100−105
−5%
100−110
+5%
Grand Theft Auto V 94
+176%
34
−176%
Hogwarts Legacy 70−75
−5.7%
70−75
+5.7%
Metro Exodus 70
−10%
75−80
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+3%
130−140
−3%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+11.7%
110−120
−11.7%
Valorant 190−200
−3.6%
200−210
+3.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 131
+39.4%
94
−39.4%
Cyberpunk 2077 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Dota 2 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%
Far Cry 5 89
+15.6%
77
−15.6%
Forza Horizon 4 109
+51.4%
72
−51.4%
Hogwarts Legacy 70−75
−5.7%
70−75
+5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+66.7%
72
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+25.4%
59
−25.4%
Valorant 190−200
−3.6%
200−210
+3.6%

Full HD
Epic

Fortnite 108
+22.7%
88
−22.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
−6.8%
75−80
+6.8%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−5%
230−240
+5%
Grand Theft Auto V 60−65
−6.5%
65−70
+6.5%
Metro Exodus 42
−11.9%
45−50
+11.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
−2.1%
230−240
+2.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 99
+12.5%
85−90
−12.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Far Cry 5 74
−6.8%
75−80
+6.8%
Forza Horizon 4 88
−3.4%
90−95
+3.4%
Hogwarts Legacy 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%

1440p
Epic

Fortnite 74
−14.9%
85−90
+14.9%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Grand Theft Auto V 50
−58%
79
+58%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 27
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%
Valorant 190−200
−5.8%
200−210
+5.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 55
+37.5%
40
−37.5%
Counter-Strike 2 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Dota 2 95−100
−37.5%
132
+37.5%
Far Cry 5 39
+30%
30
−30%
Forza Horizon 4 59
+40.5%
42
−40.5%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+69.2%
26
−69.2%

4K
Epic

Fortnite 37
+15.6%
32
−15.6%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ GTX 980 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 176%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 58%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (32%)
  • GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (65%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.48 31.01
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 2 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 250 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%

ในทางกลับกัน GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.2%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 980 Ti ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
PRO WX 9100 Radeon PRO WX 9100
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
PRO WX 9100 Radeon PRO WX 9100
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
PRO WX 9100 Radeon PRO WX 9100
vs
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
Quadro GP100 Quadro GP100
vs
RTX 4000 RTX 4000
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 1070 GTX 1070
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 980 GTX 980
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 780 Ti GTX 780 Ti
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 970 GTX 970
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 960 GTX 960
RX 580 Radeon RX 580
vs
RX Vega 56 RX Vega 56

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 947 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1786 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ GeForce GTX 980 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่