Radeon RX Vega 56 vs Quadro P4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Quadro P4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa P4000 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 158 | 198 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.70 | 18.66 |
| Wydajność energetyczna | 11.18 | 19.67 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega 10 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 6 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $815 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 27% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 165.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1901 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+69.1%
| 68
−69.1%
|
| 1440p | 77
+18.5%
| 65−70
−18.5%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+245%
| 11.99
−245%
|
| 1440p | 5.18
+142%
| 12.54
−142%
|
| 4K | 7.98
+155%
| 20.38
−155%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 245% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 142% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 155% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Battlefield 5 | 151
+41.1%
|
100−110
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Fortnite | 150
+13.6%
|
130−140
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+36.6%
|
110−120
−36.6%
|
| Valorant | 190−200
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Battlefield 5 | 140
+30.8%
|
100−110
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Fortnite | 139
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Metro Exodus | 70
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+61%
|
77
−61%
|
| Valorant | 190−200
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+22.4%
|
100−110
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 89
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| Valorant | 190−200
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−22.2%
|
130−140
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+12.8%
|
190−200
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Metro Exodus | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Valorant | 190−200
+15%
|
160−170
−15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Dota 2 | 95−100
+9%
|
85−90
−9%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 69% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 18% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 80% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Quadro P4000 jest 22% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 56 wyprzedza 61 testach (91%)
- Quadro P4000 wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.22 | 30.12 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 6 lutego 2017 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 100 Wat |
RX Vega 56 ma 13.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P4000 ma 110% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
