Quadro P4000 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Quadro P4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 204 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.72 | 17.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.53 | 19.57 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $815 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 9%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1202 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 165.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1901 MHz |
483.8 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.4 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+70.6%
| 68
−70.6%
|
1440p | 76
+26.7%
| 60−65
−26.7%
|
4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30
+179%
| 11.99
−179%
|
1440p | 6.57
+107%
| 13.58
−107%
|
4K | 9.98
+104%
| 20.38
−104%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+21%
|
160−170
−21%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+21%
|
160−170
−21%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
Far Cry 5 | 110
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
Fortnite | 150−160
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
Valorant | 315
+73.1%
|
180−190
−73.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
+36.4%
|
100−110
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+21%
|
160−170
−21%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
Dota 2 | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
Far Cry 5 | 104
+13%
|
90−95
−13%
|
Fortnite | 150−160
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Metro Exodus | 73
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+71.4%
|
77
−71.4%
|
Valorant | 293
+61%
|
180−190
−61%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+29.9%
|
100−110
−29.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
Dota 2 | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Far Cry 5 | 98
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+87.8%
|
41
−87.8%
|
Valorant | 140
−30%
|
180−190
+30%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+20.4%
|
190−200
−20.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
Metro Exodus | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
+19%
|
220−230
−19%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Far Cry 5 | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Valorant | 205
+22.8%
|
160−170
−22.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Dota 2 | 96
+9.1%
|
85−90
−9.1%
|
Far Cry 5 | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Forza Horizon 4 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 92%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.72 | 25.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 6 กุมภาพันธ์ 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 195%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน