Radeon RX Vega 56 vs Quadro P4000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Quadro P4000, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает P4000 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Quadro P4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 198 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.58 | 17.18 |
| Энергоэффективность | 11.15 | 19.63 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP104 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 6 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 815$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 20% лучше, чем у Quadro P4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Quadro P4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Quadro P4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1202 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 165.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Quadro P4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Quadro P4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1901 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 192 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Quadro P4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.4 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro P4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro P4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Quadro P4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Quadro P4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+69.1%
| 68
−69.1%
|
| 1440p | 77
+18.5%
| 65−70
−18.5%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+245%
| 11.99
−245%
|
| 1440p | 5.18
+142%
| 12.54
−142%
|
| 4K | 7.98
+155%
| 20.38
−155%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 245% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 142% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 155% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+13%
|
160−170
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Battlefield 5 | 151
+41.1%
|
100−110
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+13%
|
160−170
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Fortnite | 150
+13.6%
|
130−140
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+27%
|
110−120
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+12.4%
|
85−90
−12.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+36.6%
|
110−120
−36.6%
|
| Valorant | 190−200
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Battlefield 5 | 140
+30.8%
|
100−110
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+13%
|
160−170
−13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.9%
|
270−280
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Fortnite | 139
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+12.4%
|
85−90
−12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Metro Exodus | 70
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+61%
|
77
−61%
|
| Valorant | 190−200
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+22.4%
|
100−110
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 89
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| Valorant | 190−200
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−22.2%
|
130−140
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+12.2%
|
190−200
−12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Metro Exodus | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Valorant | 190−200
+14.3%
|
160−170
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Dota 2 | 95−100
+9%
|
85−90
−9%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Так RX Vega 56 и Quadro P4000 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 69% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 18% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 80% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Quadro P4000 на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 57 тестах (90%)
- Quadro P4000 лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 25.90 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 6 февраля 2017 |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 100 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 13.6%, новее на 6 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P4000: энергопотребление ниже на 110%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P4000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
