GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 56.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+39.2%
| 74
−39.2%
|
| 1440p | 51
+18.6%
| 43
−18.6%
|
| 4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+8.3%
|
200−210
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
120−130
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+4.9%
|
200−210
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 96
−24%
|
110−120
+24%
|
| Fortnite | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+9.1%
|
140−150
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.5%
|
140−150
−7.5%
|
| Valorant | 230−240
+6.4%
|
210−220
−6.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
120−130
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−88.1%
|
200−210
+88.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 95
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Fortnite | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+9.1%
|
140−150
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 127
−9.4%
|
139
+9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.5%
|
140−150
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| Valorant | 230−240
+6.4%
|
210−220
−6.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
120−130
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 92
−29.3%
|
110−120
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+9.1%
|
140−150
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.5%
|
140−150
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+10%
|
250−260
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 70
−34.3%
|
94
+34.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Valorant | 260−270
+5.2%
|
250−260
−5.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+7.3%
|
95−100
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+13%
|
65−70
−13%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+11.3%
|
95−100
−11.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Valorant | 240−250
+9.3%
|
220−230
−9.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+13%
|
65−70
−13%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 16%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (81%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.06 | 34.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 24 มิถุนายน 2025 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.7%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 8060S และ GeForce RTX 5050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
