GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 53.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+41.1%
| 73
−41.1%
|
| 1440p | 51
+21.4%
| 42
−21.4%
|
| 4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+13.8%
|
190−200
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+9.7%
|
120−130
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+9.7%
|
190−200
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Far Cry 5 | 96
−17.7%
|
110−120
+17.7%
|
| Fortnite | 170−180
+12.9%
|
150−160
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Valorant | 230−240
+10.9%
|
210−220
−10.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+9.7%
|
120−130
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−79.8%
|
190−200
+79.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Far Cry 5 | 95
−18.9%
|
110−120
+18.9%
|
| Fortnite | 170−180
+12.9%
|
150−160
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 127
−7.1%
|
136
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+23.5%
|
110−120
−23.5%
|
| Valorant | 230−240
+10.9%
|
210−220
−10.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+9.7%
|
120−130
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Far Cry 5 | 92
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−17.8%
|
110−120
+17.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+12.9%
|
150−160
−12.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+16.7%
|
240−250
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70
−35.7%
|
95
+35.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Valorant | 260−270
+8.2%
|
240−250
−8.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+12%
|
90−95
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+21.6%
|
95−100
−21.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Valorant | 240−250
+15.9%
|
210−220
−15.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 30%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.38 | 34.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 24 มิถุนายน 2025 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.6%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
