GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6550M และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6550M อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 268 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.16 | 53.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2840 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.8 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.816 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 144.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 67
−11.9%
| 75
+11.9%
|
| 1440p | 24
−75%
| 42
+75%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 91
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Fortnite | 110−120
−33.3%
|
150−160
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−53.3%
|
140−150
+53.3%
|
| Valorant | 160−170
−29.3%
|
210−220
+29.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 84
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
| Fortnite | 110−120
−33.3%
|
150−160
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−61.6%
|
139
+61.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−53.3%
|
140−150
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−45.8%
|
120−130
+45.8%
|
| Valorant | 160−170
−29.3%
|
210−220
+29.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−43%
|
110−120
+43%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−53.3%
|
140−150
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−147%
|
120−130
+147%
|
| Valorant | 160−170
−46.3%
|
240−250
+46.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−33.3%
|
150−160
+33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−47%
|
240−250
+47%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−116%
|
95
+116%
|
| Metro Exodus | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 200−210
−21.9%
|
240−250
+21.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 130−140
−55.8%
|
210−220
+55.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6550M และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 147%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า RX 6550M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.09 | 34.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
