GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6550M และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 96 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.96 | 64.70 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GB207 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2840 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.8 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.816 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
144.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−73.9%
| 120−130
+73.9%
|
1440p | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−72.8%
|
230−240
+72.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Sons of the Forest | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−72.8%
|
230−240
+72.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Far Cry 5 | 91
−51.6%
|
130−140
+51.6%
|
Fortnite | 110−120
−56.8%
|
180−190
+56.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−74.7%
|
160−170
+74.7%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−76.3%
|
160−170
+76.3%
|
Sons of the Forest | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Valorant | 160−170
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−72.8%
|
230−240
+72.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.8%
|
270−280
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Dota 2 | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
Far Cry 5 | 84
−64.3%
|
130−140
+64.3%
|
Fortnite | 110−120
−56.8%
|
180−190
+56.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−74.7%
|
160−170
+74.7%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−59.3%
|
130−140
+59.3%
|
Metro Exodus | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−76.3%
|
160−170
+76.3%
|
Sons of the Forest | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−91.6%
|
150−160
+91.6%
|
Valorant | 160−170
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Dota 2 | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
Far Cry 5 | 79
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−74.7%
|
160−170
+74.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−76.3%
|
160−170
+76.3%
|
Sons of the Forest | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−224%
|
150−160
+224%
|
Valorant | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−56.8%
|
180−190
+56.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−79.8%
|
300−350
+79.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Metro Exodus | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Valorant | 200−210
−36.1%
|
270−280
+36.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Far Cry 5 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
Sons of the Forest | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
Valorant | 130−140
−87.8%
|
260−270
+87.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Dota 2 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
Sons of the Forest | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6550M และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 224%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า RX 6550M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.89 | 42.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ