GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 130 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.03 | 58.08 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2410 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 269.9 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.27 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+6.3%
| 80
−6.3%
|
| 1440p | 43
+0%
| 43
+0%
|
| 4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−29.9%
|
210−220
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 112
−9.8%
|
120−130
+9.8%
|
| Fortnite | 120−130
−35.8%
|
160−170
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−49%
|
140−150
+49%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−52.5%
|
120−130
+52.5%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−52%
|
150−160
+52%
|
| Valorant | 170−180
−31.6%
|
220−230
+31.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−88.5%
|
210−220
+88.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Far Cry 5 | 110
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
| Fortnite | 120−130
−35.8%
|
160−170
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−49%
|
140−150
+49%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−52.5%
|
120−130
+52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−29.7%
|
144
+29.7%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−52%
|
150−160
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 138
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Valorant | 170−180
−31.6%
|
220−230
+31.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Far Cry 5 | 103
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−49%
|
140−150
+49%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−52%
|
150−160
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Valorant | 170−180
−52%
|
260−270
+52%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−35.8%
|
160−170
+35.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−50.8%
|
270−280
+50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−100%
|
94
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 200−210
−23%
|
250−260
+23%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−41.4%
|
95−100
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Valorant | 140−150
−57.7%
|
230−240
+57.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 1%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.51 | 36.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
