Radeon RX 8050S เทียบกับ GeForce RTX 5050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5050 Mobile และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 8050S อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 64.70 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GB207 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.9 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110−120
+12.2%
| 98
−12.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+16.3%
|
200−210
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Sons of the Forest | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+11%
|
120−130
−11%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+16.3%
|
200−210
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+38%
|
100
−38%
|
| Fortnite | 180−190
+17.1%
|
150−160
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+13.9%
|
140−150
−13.9%
|
| Sons of the Forest | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| Valorant | 240−250
+13.5%
|
210−220
−13.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+11%
|
120−130
−11%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+16.3%
|
200−210
−16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+43.8%
|
96
−43.8%
|
| Fortnite | 180−190
+17.1%
|
150−160
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+16.1%
|
118
−16.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+13.9%
|
140−150
−13.9%
|
| Sons of the Forest | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1.9%
|
156
−1.9%
|
| Valorant | 240−250
+13.5%
|
210−220
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+11%
|
120−130
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+62.4%
|
85
−62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+13.9%
|
140−150
−13.9%
|
| Sons of the Forest | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+72.8%
|
92
−72.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+17.1%
|
150−160
−17.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+28.1%
|
85−90
−28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+20.3%
|
250−260
−20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Valorant | 270−280
+10.9%
|
240−250
−10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+14.9%
|
90−95
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+21.8%
|
85−90
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Valorant | 260−270
+18.6%
|
220−230
−18.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5050 Mobile และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า RX 8050S ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.14 | 35.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 มิถุนายน 2025 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
