Radeon RX 8050S เทียบกับ GeForce RTX 5050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5050 Mobile และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 8050S อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 153 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 59.82 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GB207 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.9 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
+6.4%
| 94
−6.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| God of War | 95−100
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+26%
|
100
−26%
|
| Fortnite | 170−180
+7.5%
|
150−160
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
| God of War | 95−100
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| Valorant | 230−240
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+31.3%
|
96
−31.3%
|
| Fortnite | 170−180
+7.5%
|
150−160
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
| God of War | 95−100
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+10.2%
|
118
−10.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−9.9%
|
156
+9.9%
|
| Valorant | 230−240
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+48.2%
|
85
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| God of War | 95−100
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+54.3%
|
92
−54.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+7.5%
|
150−160
−7.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
+12.4%
|
85−90
−12.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
| Metro Exodus | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| Valorant | 260−270
+4.8%
|
240−250
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+10.3%
|
85−90
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| God of War | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| Valorant | 240−250
+9.5%
|
220−230
−9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| God of War | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5050 Mobile และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 54%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- RX 8050S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.22 | 35.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 มิถุนายน 2025 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 5050 Mobile และ Radeon RX 8050S ได้อย่างชัดเจน
