Radeon RX 7600 เทียบกับ RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S กับ Radeon RX 7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 107 | 85 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 74 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.71 | 18.13 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2655 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−19.2%
| 143
+19.2%
|
1440p | 61
−9.8%
| 67
+9.8%
|
4K | 50
+35.1%
| 37
−35.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.01 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
148
+103%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Battlefield 5 | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−60.3%
|
117
+60.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−2%
|
100−110
+2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−1.5%
|
190−200
+1.5%
|
Hitman 3 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
Metro Exodus | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−3.3%
|
150−160
+3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Battlefield 5 | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−37%
|
100
+37%
|
Far Cry 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−2%
|
100−110
+2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−1.5%
|
190−200
+1.5%
|
Hitman 3 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
Metro Exodus | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
−37.7%
|
230
+37.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−23.3%
|
90
+23.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−1.5%
|
190−200
+1.5%
|
Hitman 3 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−1.2%
|
172
+1.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 144
−38.2%
|
199
+38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−46.4%
|
123
+46.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−1.7%
|
230−240
+1.7%
|
Hitman 3 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−39.6%
|
127
+39.6%
|
Metro Exodus | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 92
−40.2%
|
129
+40.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−41%
|
86
+41%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−37.2%
|
59
+37.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−43.8%
|
69
+43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600 เหนือกว่า RX 7700S ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.98 | 43.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 24 พฤษภาคม 2023 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7700S และ Radeon RX 7600 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ