Radeon 760M เทียบกับ RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 168% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 363 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.32 | 67.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2599 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 83.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+245%
| 33
−245%
|
| 1440p | 57
+138%
| 24
−138%
|
| 4K | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+182%
|
39
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+252%
|
25
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+279%
|
29
−279%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+300%
|
19
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24
−254%
|
| Far Cry 5 | 130
+242%
|
38
−242%
|
| Fortnite | 160−170
+104%
|
75−80
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+145%
|
55−60
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| Valorant | 210−220
+87.9%
|
110−120
−87.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+547%
|
17
−547%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+278%
|
18
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.1%
|
180−190
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+372%
|
18
−372%
|
| Dota 2 | 140−150
+59.6%
|
85−90
−59.6%
|
| Far Cry 5 | 123
+251%
|
35
−251%
|
| Fortnite | 160−170
+104%
|
75−80
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+145%
|
55−60
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+291%
|
34
−291%
|
| Metro Exodus | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+308%
|
36
−308%
|
| Valorant | 210−220
+87.9%
|
110−120
−87.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Dota 2 | 140−150
+59.6%
|
85−90
−59.6%
|
| Far Cry 5 | 117
+255%
|
33
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+145%
|
55−60
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+265%
|
23
−265%
|
| Valorant | 210−220
+87.9%
|
110−120
−87.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+104%
|
75−80
−104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+146%
|
100−110
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+205%
|
21−24
−205%
|
| Metro Exodus | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Valorant | 250−260
+72.4%
|
140−150
−72.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+162%
|
24−27
−162%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| Valorant | 220−230
+195%
|
75−80
−195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 245% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 547%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.19 | 14.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.9%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
