Radeon RX 7600M เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 215 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.34 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.89 | 21.50 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+65.9%
| 85
−65.9%
|
| 1440p | 71
+65.1%
| 43
−65.1%
|
| 4K | 36
+56.5%
| 23
−56.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 348
+127%
|
150−160
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+155%
|
55−60
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+105%
|
164
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+102%
|
55−60
−102%
|
| Far Cry 5 | 183
+63.4%
|
112
−63.4%
|
| Fortnite | 170−180
+35.4%
|
120−130
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+46.7%
|
100−110
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+57.9%
|
76
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
| Valorant | 230−240
+31.3%
|
170−180
−31.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+58.4%
|
113
−58.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.9%
|
260−270
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Far Cry 5 | 174
+58.2%
|
110
−58.2%
|
| Fortnite | 170−180
+35.4%
|
120−130
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+46.7%
|
100−110
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+35.1%
|
111
−35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+62.1%
|
58
−62.1%
|
| Metro Exodus | 113
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+52.2%
|
138
−52.2%
|
| Valorant | 230−240
+31.3%
|
170−180
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
| Far Cry 5 | 163
+58.3%
|
103
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+46.7%
|
100−110
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+51.1%
|
47
−51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+30.9%
|
94
−30.9%
|
| Valorant | 230−240
+31.3%
|
170−180
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+35.4%
|
120−130
−35.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+49.2%
|
180−190
−49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Metro Exodus | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry 5 | 115
+85.5%
|
60−65
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+87%
|
45−50
−87%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 240−250
+54.8%
|
150−160
−54.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 182%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.20 | 24.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 4 มกราคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
