Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S กับ Radeon RX 7900 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 27 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.18 | 18.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1287 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2245 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 718.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 160 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−77.6%
| 206
+77.6%
|
| 1440p | 58
−122%
| 129
+122%
|
| 4K | 38
−105%
| 78
+105%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.67 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.26 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−142%
|
208
+142%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−108%
|
179
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−114%
|
184
+114%
|
| Far Cry 5 | 130
−33.8%
|
174
+33.8%
|
| Fortnite | 160−170
−86.4%
|
300−350
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−78.5%
|
250−260
+78.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−62.9%
|
180−190
+62.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−82.6%
|
157
+82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Valorant | 210−220
−68%
|
350−400
+68%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−83.7%
|
158
+83.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−74.8%
|
250−260
+74.8%
|
| Far Cry 5 | 123
−36.6%
|
168
+36.6%
|
| Fortnite | 160−170
−86.4%
|
300−350
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−78.5%
|
250−260
+78.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−62.9%
|
180−190
+62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−23.3%
|
164
+23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−52.3%
|
131
+52.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
−103%
|
179
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−160%
|
382
+160%
|
| Valorant | 210−220
−68%
|
350−400
+68%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−72.1%
|
148
+72.1%
|
| Dota 2 | 140−150
−74.8%
|
250−260
+74.8%
|
| Far Cry 5 | 117
−32.5%
|
155
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−78.5%
|
250−260
+78.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−26.7%
|
109
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−149%
|
209
+149%
|
| Valorant | 210−220
−68%
|
350−400
+68%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−86.4%
|
300−350
+86.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−109%
|
190−200
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−97.3%
|
500−550
+97.3%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−94%
|
130
+94%
|
| Metro Exodus | 50−55
−106%
|
111
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−79.4%
|
450−500
+79.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−70.8%
|
160−170
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−128%
|
98
+128%
|
| Far Cry 5 | 81
−90.1%
|
154
+90.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−111%
|
220−230
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−120%
|
156
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−55.7%
|
150−160
+55.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−122%
|
151
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−191%
|
125
+191%
|
| Valorant | 220−230
−46.5%
|
300−350
+46.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Dota 2 | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−174%
|
107
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−149%
|
170−180
+149%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 191%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.15 | 65.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 27 กรกฎาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
