Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 36 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.32 | 23.14 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 128 | 288 |
Ray Tracing Cores | 32 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
−28.1%
| 146
+28.1%
|
1440p | 57
−87.7%
| 107
+87.7%
|
4K | 42
−97.6%
| 83
+97.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
Counter-Strike 2 | 88
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
Counter-Strike 2 | 76
−100%
|
152
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
Far Cry 5 | 130
−21.5%
|
150−160
+21.5%
|
Fortnite | 160−170
−56.5%
|
250−260
+56.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−52.1%
|
210−220
+52.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.2%
|
170−180
+21.2%
|
Valorant | 210−220
−40.8%
|
300−350
+40.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
Counter-Strike 2 | 68
−92.6%
|
131
+92.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
Dota 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
Far Cry 5 | 123
−28.5%
|
150−160
+28.5%
|
Fortnite | 160−170
−56.5%
|
250−260
+56.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−52.1%
|
210−220
+52.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
Grand Theft Auto V | 133
−4.5%
|
139
+4.5%
|
Metro Exodus | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.2%
|
170−180
+21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−53.1%
|
220−230
+53.1%
|
Valorant | 210−220
−40.8%
|
300−350
+40.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
Counter-Strike 2 | 51
−133%
|
119
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−58.8%
|
135
+58.8%
|
Dota 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
Far Cry 5 | 117
−9.4%
|
128
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−52.1%
|
210−220
+52.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.2%
|
170−180
+21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−100%
|
168
+100%
|
Valorant | 210−220
−40.8%
|
300−350
+40.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
−56.5%
|
250−260
+56.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−59.7%
|
400−450
+59.7%
|
Grand Theft Auto V | 67
−58.2%
|
106
+58.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−39.6%
|
300−350
+39.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−44.2%
|
130−140
+44.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−121%
|
93
+121%
|
Far Cry 5 | 81
−51.9%
|
123
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−72.1%
|
170−180
+72.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−76.8%
|
120−130
+76.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−57.3%
|
150−160
+57.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Grand Theft Auto V | 68
−115%
|
146
+115%
|
Metro Exodus | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−170%
|
116
+170%
|
Valorant | 220−230
−40.2%
|
300−350
+40.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
Dota 2 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Far Cry 5 | 39
−164%
|
103
+164%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 170%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.19 | 59.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ