GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Radeon RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S กับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 107 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 82 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.71 | 20.08 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2340 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 689.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 264 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
Ray Tracing Cores | 32 | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1313 MHz |
288.0 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−88.3%
| 226
+88.3%
|
1440p | 61
−157%
| 157
+157%
|
4K | 50
−92%
| 96
+92%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.54 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−93.1%
|
160−170
+93.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
Battlefield 5 | 130−140
−83.5%
|
240−250
+83.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
Far Cry 5 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−97.1%
|
200−210
+97.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−29.6%
|
250−260
+29.6%
|
Hitman 3 | 85−90
−46.6%
|
120−130
+46.6%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−71.2%
|
290−300
+71.2%
|
Metro Exodus | 130−140
−19.2%
|
150−160
+19.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−30.5%
|
120−130
+30.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−135%
|
350−400
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−17.6%
|
150−160
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−93.1%
|
160−170
+93.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
Battlefield 5 | 130−140
−83.5%
|
240−250
+83.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
Far Cry 5 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−97.1%
|
200−210
+97.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−29.6%
|
250−260
+29.6%
|
Hitman 3 | 85−90
−46.6%
|
120−130
+46.6%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−71.2%
|
290−300
+71.2%
|
Metro Exodus | 130−140
−19.2%
|
150−160
+19.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−30.5%
|
120−130
+30.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
−165%
|
442
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−115%
|
180−190
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−17.6%
|
150−160
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−93.1%
|
160−170
+93.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
Far Cry 5 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−29.6%
|
250−260
+29.6%
|
Hitman 3 | 85−90
−46.6%
|
120−130
+46.6%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−71.2%
|
290−300
+71.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 144
−183%
|
407
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−150%
|
210
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−9.9%
|
144
+9.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−30.5%
|
120−130
+30.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−108%
|
160−170
+108%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−77.8%
|
110−120
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−120%
|
95−100
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−137%
|
100−110
+137%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
Far Cry 5 | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
Hitman 3 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
Metro Exodus | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 92
−233%
|
306
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−161%
|
159
+161%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−77.5%
|
120−130
+77.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
−20.2%
|
220−230
+20.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−161%
|
140−150
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−183%
|
160−170
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−238%
|
162
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−168%
|
95−100
+168%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 238%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่า RX 7700S ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.99 | 82.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ