Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 33 |
จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 91.91 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.00 | 22.96 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 128 | 288 |
Ray Tracing Cores | 32 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 143
−10.5%
| 158
+10.5%
|
1440p | 67
−73.1%
| 116
+73.1%
|
4K | 37
−149%
| 92
+149%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.88 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.01 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 148
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
Elden Ring | 155
−45.8%
|
220−230
+45.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
Counter-Strike 2 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Forza Horizon 4 | 284
−14.4%
|
300−350
+14.4%
|
Metro Exodus | 161
+26.8%
|
120−130
−26.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Valorant | 170−180
−55.4%
|
270−280
+55.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
Counter-Strike 2 | 90
−45.6%
|
131
+45.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
Dota 2 | 150
+7.9%
|
139
−7.9%
|
Elden Ring | 150−160
−46.8%
|
220−230
+46.8%
|
Far Cry 5 | 100−110
+20.2%
|
84
−20.2%
|
Fortnite | 180−190
−29%
|
230−240
+29%
|
Forza Horizon 4 | 230
−41.3%
|
300−350
+41.3%
|
Grand Theft Auto V | 150
+7.9%
|
139
−7.9%
|
Metro Exodus | 119
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−3.9%
|
210−220
+3.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
Valorant | 170−180
−55.4%
|
270−280
+55.4%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
Counter-Strike 2 | 81
−60.5%
|
130
+60.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Far Cry 5 | 100−110
−17.8%
|
110−120
+17.8%
|
Forza Horizon 4 | 199
−72.9%
|
344
+72.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−3.9%
|
210−220
+3.9%
|
Valorant | 170−180
−55.4%
|
270−280
+55.4%
|
Dota 2 | 77
−37.7%
|
106
+37.7%
|
Elden Ring | 90−95
−61.5%
|
140−150
+61.5%
|
Grand Theft Auto V | 77
−37.7%
|
106
+37.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
World of Tanks | 270−280
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
−13%
|
85−90
+13%
|
Counter-Strike 2 | 51
−66.7%
|
85
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
Far Cry 5 | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
Forza Horizon 4 | 129
−93%
|
249
+93%
|
Metro Exodus | 118
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
Valorant | 140−150
−66.2%
|
230−240
+66.2%
|
Counter-Strike 2 | 22
−223%
|
70−75
+223%
|
Dota 2 | 82
−78%
|
146
+78%
|
Elden Ring | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
Grand Theft Auto V | 82
−78%
|
146
+78%
|
Metro Exodus | 38
−50%
|
55−60
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−47.2%
|
200−210
+47.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−78%
|
146
+78%
|
Battlefield 5 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
−59.1%
|
100−110
+59.1%
|
Fortnite | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
Forza Horizon 4 | 69
−89.9%
|
131
+89.9%
|
Valorant | 75−80
−75%
|
130−140
+75%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 27%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 223%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.21 | 60.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ