GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ Radeon RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S กับ GeForce RTX 4080 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 70 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 38.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.23 | 19.05 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 816.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 128 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | 32 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1438 MHz |
288.0 จีบี/s | 736.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−122%
| 257
+122%
|
1440p | 58
−207%
| 178
+207%
|
4K | 38
−208%
| 117
+208%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.89 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
−67.1%
|
351
+67.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−193%
|
249
+193%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−141%
|
205
+141%
|
Battlefield 5 | 120−130
−53.9%
|
190−200
+53.9%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−63.8%
|
344
+63.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−189%
|
246
+189%
|
Far Cry 5 | 130
−84.6%
|
240
+84.6%
|
Fortnite | 160−170
−87.6%
|
300−350
+87.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−141%
|
344
+141%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−168%
|
308
+168%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−118%
|
185
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.2%
|
170−180
+21.2%
|
Valorant | 210−220
−150%
|
500−550
+150%
|
Battlefield 5 | 120−130
−53.9%
|
190−200
+53.9%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−61.4%
|
339
+61.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−180%
|
238
+180%
|
Dota 2 | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
Far Cry 5 | 123
−84.6%
|
227
+84.6%
|
Fortnite | 160−170
−87.6%
|
300−350
+87.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−139%
|
342
+139%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−148%
|
285
+148%
|
Grand Theft Auto V | 133
−34.6%
|
179
+34.6%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−95.3%
|
166
+95.3%
|
Metro Exodus | 85−90
−161%
|
227
+161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.2%
|
170−180
+21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−272%
|
547
+272%
|
Valorant | 210−220
−150%
|
500−550
+150%
|
Battlefield 5 | 120−130
−53.9%
|
190−200
+53.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−134%
|
199
+134%
|
Dota 2 | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
Far Cry 5 | 117
−81.2%
|
212
+81.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−125%
|
322
+125%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−81.2%
|
154
+81.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.2%
|
170−180
+21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−213%
|
263
+213%
|
Valorant | 210−220
−150%
|
500−550
+150%
|
Fortnite | 160−170
−87.6%
|
300−350
+87.6%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−191%
|
274
+191%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−103%
|
500−550
+103%
|
Grand Theft Auto V | 67
−152%
|
169
+152%
|
Metro Exodus | 50−55
−200%
|
162
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−93.2%
|
450−500
+93.2%
|
Battlefield 5 | 95−100
−106%
|
190−200
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−205%
|
128
+205%
|
Far Cry 5 | 81
−157%
|
208
+157%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−194%
|
306
+194%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−158%
|
111
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−220%
|
221
+220%
|
Fortnite | 95−100
−55.7%
|
150−160
+55.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−212%
|
134
+212%
|
Grand Theft Auto V | 68
−175%
|
187
+175%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
Metro Exodus | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−374%
|
204
+374%
|
Valorant | 220−230
−48.2%
|
300−350
+48.2%
|
Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
Dota 2 | 100−110
−115%
|
230−240
+115%
|
Far Cry 5 | 39
−272%
|
145
+272%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−342%
|
305
+342%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−183%
|
68
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Fortnite | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 374%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.31 | 76.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป