Radeon RX 6550M เทียบกับ RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.32 | 21.81 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+70.1%
| 67
−70.1%
|
| 1440p | 57
+119%
| 26
−119%
|
| 4K | 42
+75%
| 24−27
−75%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+66%
|
53
−66%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+68.9%
|
45
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 130
+42.9%
|
91
−42.9%
|
| Fortnite | 160−170
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+58.7%
|
90−95
−58.7%
|
| Valorant | 210−220
+32.9%
|
160−170
−32.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+17.4%
|
120−130
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 123
+46.4%
|
84
−46.4%
|
| Fortnite | 160−170
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+58.7%
|
90−95
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+77.1%
|
83
−77.1%
|
| Valorant | 210−220
+32.9%
|
160−170
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+17.4%
|
120−130
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 117
+48.1%
|
79
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+58.7%
|
90−95
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+71.4%
|
49
−71.4%
|
| Valorant | 210−220
+32.9%
|
160−170
−32.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+51.5%
|
160−170
−51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+23.2%
|
200−210
−23.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 81
+50%
|
50−55
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 220−230
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 94%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.19 | 25.03 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.6% และ
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
