Arc A770 เทียบกับ Radeon RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 79 | 154 |
จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.71 | 55.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.58 | 10.48 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 12%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 2100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 614.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 128 | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 2000 MHz |
280.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 140
+20.7%
| 116
−20.7%
|
1440p | 66
+0%
| 66
+0%
|
4K | 36
−16.7%
| 42
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.85
+0.5%
| 2.84
−0.5%
|
1440p | 6.05
+21.3%
| 4.98
−21.3%
|
4K | 11.08
+41.5%
| 7.83
−41.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 128
+205%
|
40−45
−205%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+44.6%
|
65
−44.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−19.5%
|
92
+19.5%
|
Battlefield 5 | 140−150
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 108
+157%
|
40−45
−157%
|
Far Cry 5 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+62.7%
|
65−70
−62.7%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+36.2%
|
140−150
−36.2%
|
Hitman 3 | 95−100
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
Metro Exodus | 130−140
−5.1%
|
144
+5.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+90.9%
|
85−90
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+29.5%
|
100−110
−29.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+203%
|
31
−203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−2.6%
|
79
+2.6%
|
Battlefield 5 | 140−150
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
Far Cry 5 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+62.7%
|
65−70
−62.7%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+36.2%
|
140−150
−36.2%
|
Hitman 3 | 95−100
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
Metro Exodus | 130−140
−5.1%
|
144
+5.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 222
−16.2%
|
258
+16.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+29.5%
|
100−110
−29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+109%
|
45
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+6.9%
|
72
−6.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+783%
|
23
−783%
|
Hitman 3 | 95−100
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 173
+43%
|
121
−43%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
−11.9%
|
216
+11.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+48.6%
|
72
−48.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65
−13.8%
|
74
+13.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−17.6%
|
60
+17.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
Far Cry 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+63.5%
|
140−150
−63.5%
|
Hitman 3 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+29%
|
100
−29%
|
Metro Exodus | 114
+25.3%
|
91
−25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
−27.4%
|
158
+27.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+13.3%
|
60
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Hitman 3 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−30.4%
|
73
+30.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+688%
|
8
−688%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−39.1%
|
89
+39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−60.9%
|
37
+60.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 783%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 61%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (81%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.74 | 34.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 12 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.8%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ