Arc A770 เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 157 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.02 | 52.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.87 | 10.43 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 75%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 614.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 128 | 128 |
TMUs | 320 | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 195
+80.6%
| 108
−80.6%
|
1440p | 134
+109%
| 64
−109%
|
4K | 85
+113%
| 40
−113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.12
−68.2%
| 3.05
+68.2%
|
1440p | 7.46
−45%
| 5.14
+45%
|
4K | 11.75
−42.9%
| 8.23
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 190−200
+11.2%
|
179
−11.2%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−1.6%
|
317
+1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+106%
|
78
−106%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 190−200
+50.8%
|
132
−50.8%
|
Battlefield 5 | 195
+66.7%
|
110−120
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+15.6%
|
270
−15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+130%
|
70
−130%
|
Far Cry 5 | 170−180
+48.7%
|
117
−48.7%
|
Fortnite | 300−350
+110%
|
140−150
−110%
|
Forza Horizon 4 | 283
+758%
|
33
−758%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+34.5%
|
139
−34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+39.4%
|
120−130
−39.4%
|
Valorant | 350−400
+82.8%
|
190−200
−82.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 190−200
+101%
|
99
−101%
|
Battlefield 5 | 196
+67.5%
|
110−120
−67.5%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+118%
|
143
−118%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+164%
|
61
−164%
|
Dota 2 | 160−170
+111%
|
80−85
−111%
|
Far Cry 5 | 170−180
+59.6%
|
109
−59.6%
|
Fortnite | 300−350
+110%
|
140−150
−110%
|
Forza Horizon 4 | 279
+800%
|
31
−800%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+47.2%
|
127
−47.2%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+59%
|
105
−59%
|
Metro Exodus | 164
+45.1%
|
113
−45.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+39.4%
|
120−130
−39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+64.8%
|
196
−64.8%
|
Valorant | 350−400
+82.8%
|
190−200
−82.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 197
+68.4%
|
110−120
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+178%
|
58
−178%
|
Dota 2 | 160−170
+111%
|
80−85
−111%
|
Far Cry 5 | 170−180
+67.3%
|
104
−67.3%
|
Forza Horizon 4 | 248
+978%
|
23
−978%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+39.4%
|
120−130
−39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+128%
|
72
−128%
|
Valorant | 411
+108%
|
190−200
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+110%
|
140−150
−110%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+118%
|
90
−118%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+125%
|
220−230
−125%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+200%
|
45
−200%
|
Metro Exodus | 102
+43.7%
|
71
−43.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+88%
|
230−240
−88%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+131%
|
85−90
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+102%
|
45
−102%
|
Far Cry 5 | 150−160
+89%
|
82
−89%
|
Forza Horizon 4 | 231
+1440%
|
15
−1440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+150%
|
60
−150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+86.4%
|
80−85
−86.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+214%
|
28
−214%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+225%
|
48
−225%
|
Metro Exodus | 67
+42.6%
|
47
−42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+67.1%
|
73
−67.1%
|
Valorant | 300−350
+72.4%
|
190−200
−72.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
Dota 2 | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
Far Cry 5 | 100−110
+108%
|
49
−108%
|
Forza Horizon 4 | 162
+1925%
|
8
−1925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 1925%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.78 | 29.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 12 ตุลาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.9%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ