Arc A770 เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.86 | 56.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.56 | 10.49 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 19%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
−0.9%
| 112
+0.9%
|
| 1440p | 56
−14.3%
| 64
+14.3%
|
| 4K | 31
−32.3%
| 41
+32.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96
−0.9%
| 2.94
+0.9%
|
| 1440p | 5.88
−14.3%
| 5.14
+14.3%
|
| 4K | 10.61
−32.3%
| 8.02
+32.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−4.5%
|
116
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−17.9%
|
99
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−35.1%
|
304
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+39.8%
|
85−90
−39.8%
|
| Metro Exodus | 140
+16.7%
|
120
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Valorant | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−29.4%
|
88
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Dota 2 | 141
+34.3%
|
105
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−14.5%
|
71
+14.5%
|
| Fortnite | 170−180
+10.3%
|
150−160
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−41.8%
|
258
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+30.5%
|
105
−30.5%
|
| Metro Exodus | 98
−1%
|
99
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+6.3%
|
180−190
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
| Valorant | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Dota 2 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−37.6%
|
216
+37.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+6.3%
|
180−190
−6.3%
|
| Valorant | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 64
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| World of Tanks | 250−260
+14.2%
|
210−220
−14.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−56.4%
|
158
+56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Metro Exodus | 97
+6.6%
|
91
−6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+13.3%
|
60
−13.3%
|
| Valorant | 120−130
+21.6%
|
100−110
−21.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−40%
|
28
+40%
|
| Dota 2 | 60
+25%
|
48
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+25%
|
48
−25%
|
| Metro Exodus | 29
−62.1%
|
47
+62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+17.6%
|
100−110
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+25%
|
48
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Fortnite | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−67.9%
|
89
+67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Valorant | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 49%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (66%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (32%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.36 | 34.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70.5%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
