Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.36 | 44.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.36 | 12.64 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 GRE อยู่ 24%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 256 | 160 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 18 จีบี/s |
| 512.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
−28.4%
| 140−150
+28.4%
|
| 1440p | 64
−32.8%
| 85−90
+32.8%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.02
+29.9%
| 3.92
−29.9%
|
| 1440p | 5.14
+25.6%
| 6.46
−25.6%
|
| 4K | 8.44
+30.2%
| 10.98
−30.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
−26.2%
|
400−450
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Fortnite | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Valorant | 190−200
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Fortnite | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Metro Exodus | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−32.7%
|
260−270
+32.7%
|
| Valorant | 190−200
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Valorant | 190−200
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−31.2%
|
290−300
+31.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 230−240
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Valorant | 190−200
−34.7%
|
260−270
+34.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.97 | 44.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
