Arc A770 เทียบกับ Radeon RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า A770 อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.97 | 50.33 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.21 | 10.80 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6800 XT อยู่ 14%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 288 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
| L0 Cache | 1.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 195
+82.2%
| 107
−82.2%
|
| 1440p | 138
+119%
| 63
−119%
|
| 4K | 92
+136%
| 39
−136%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33
−8.2%
| 3.07
+8.2%
|
| 1440p | 4.70
+11%
| 5.22
−11%
|
| 4K | 7.05
+19.6%
| 8.44
−19.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
−7.1%
|
317
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+92.3%
|
78
−92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+16.8%
|
125
−16.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 191
+61.9%
|
110−120
−61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+9.6%
|
270
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+114%
|
70
−114%
|
| Far Cry 5 | 143
+22.2%
|
117
−22.2%
|
| Fortnite | 280−290
+97.2%
|
140−150
−97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+612%
|
33
−612%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+31.7%
|
139
−31.7%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+58.7%
|
92
−58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.9%
|
120−130
−34.9%
|
| Valorant | 300−350
+66.5%
|
200−210
−66.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 183
+55.1%
|
110−120
−55.1%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+107%
|
143
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+146%
|
61
−146%
|
| Dota 2 | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Far Cry 5 | 139
+27.5%
|
109
−27.5%
|
| Fortnite | 280−290
+97.2%
|
140−150
−97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+658%
|
31
−658%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+44.1%
|
127
−44.1%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+42.9%
|
105
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+97.3%
|
74
−97.3%
|
| Metro Exodus | 152
+34.5%
|
113
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.9%
|
120−130
−34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+50%
|
196
−50%
|
| Valorant | 300−350
+66.5%
|
200−210
−66.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 175
+48.3%
|
110−120
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+159%
|
58
−159%
|
| Dota 2 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+25%
|
104
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+922%
|
23
−922%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+135%
|
62
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.9%
|
120−130
−34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+122%
|
72
−122%
|
| Valorant | 356
+78%
|
200−210
−78%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+97.2%
|
140−150
−97.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 170−180
+98.9%
|
90
−98.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+104%
|
220−230
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+167%
|
45
−167%
|
| Metro Exodus | 95
+33.8%
|
71
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+69.4%
|
230−240
−69.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 154
+79.1%
|
85−90
−79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+84.4%
|
45
−84.4%
|
| Far Cry 5 | 131
+59.8%
|
82
−59.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1227%
|
15
−1227%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+66%
|
47
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+132%
|
60
−132%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+84.1%
|
80−85
−84.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+186%
|
28
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+179%
|
48
−179%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 56
+19.1%
|
47
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+50.7%
|
73
−50.7%
|
| Valorant | 300−350
+66.7%
|
190−200
−66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+102%
|
50−55
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Dota 2 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Far Cry 5 | 95
+93.9%
|
49
−93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1763%
|
8
−1763%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 1763%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.53 | 30.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.8%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
