Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 723% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3 | 438 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.82 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.07 | 27.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 8448 MHz |
| 1.01 ทีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 256
+700%
| 32
−700%
|
| 1440p | 193
+1279%
| 14
−1279%
|
| 4K | 140
+775%
| 16−18
−775%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 314
+1208%
|
24
−1208%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+466%
|
60−65
−466%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+887%
|
21−24
−887%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 295
+1375%
|
20
−1375%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+294%
|
50−55
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+448%
|
60−65
−448%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+874%
|
21−24
−874%
|
| Far Cry 5 | 210
+600%
|
30
−600%
|
| Fortnite | 300−350
+351%
|
65−70
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+602%
|
45−50
−602%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+703%
|
35−40
−703%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+329%
|
40−45
−329%
|
| Valorant | 650−700
+567%
|
100−110
−567%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 271
+1494%
|
17
−1494%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+294%
|
50−55
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+448%
|
60−65
−448%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.5%
|
160−170
−69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+835%
|
21−24
−835%
|
| Dota 2 | 253
+743%
|
30−33
−743%
|
| Far Cry 5 | 202
+621%
|
28
−621%
|
| Fortnite | 300−350
+351%
|
65−70
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+602%
|
45−50
−602%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+686%
|
35−40
−686%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+397%
|
35
−397%
|
| Metro Exodus | 230
+900%
|
21−24
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+329%
|
40−45
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+1348%
|
40
−1348%
|
| Valorant | 650−700
+567%
|
100−110
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 267
+1471%
|
17
−1471%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+294%
|
50−55
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+817%
|
21−24
−817%
|
| Dota 2 | 224
+730%
|
27−30
−730%
|
| Far Cry 5 | 188
+623%
|
26
−623%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+602%
|
45−50
−602%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+329%
|
40−45
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 301
+1484%
|
19
−1484%
|
| Valorant | 680
+567%
|
100−110
−567%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+351%
|
65−70
−351%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 312
+1386%
|
21−24
−1386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+507%
|
85−90
−507%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+980%
|
15
−980%
|
| Metro Exodus | 180
+1285%
|
12−14
−1285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| Valorant | 450−500
+291%
|
120−130
−291%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 222
+1918%
|
11
−1918%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+553%
|
30−33
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+1490%
|
10−11
−1490%
|
| Far Cry 5 | 187
+679%
|
24−27
−679%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1033%
|
27−30
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+1400%
|
16−18
−1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 193
+4725%
|
4−5
−4725%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+2667%
|
6−7
−2667%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+713%
|
21−24
−713%
|
| Metro Exodus | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 278
+1886%
|
14−16
−1886%
|
| Valorant | 300−350
+453%
|
60−65
−453%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 133
+3225%
|
4−5
−3225%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+807%
|
14−16
−807%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Dota 2 | 227
+741%
|
27−30
−741%
|
| Far Cry 5 | 170
+1445%
|
10−12
−1445%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1505%
|
18−20
−1505%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1279% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 775% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 4725%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 95.83 | 11.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 26 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 722.6%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
