Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 842% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 440 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.24 | 24.27 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | AD102 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 176 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 8448 MHz |
1.01 ทีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 259
+619%
| 36
−619%
|
1440p | 198
+1138%
| 16
−1138%
|
4K | 142
+914%
| 14−16
−914%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.08 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 324
+1196%
|
24−27
−1196%
|
Counter-Strike 2 | 212
+822%
|
23
−822%
|
Cyberpunk 2077 | 227
+1035%
|
20−22
−1035%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 265
+960%
|
24−27
−960%
|
Battlefield 5 | 190−200
+348%
|
40−45
−348%
|
Counter-Strike 2 | 215
+1032%
|
19
−1032%
|
Cyberpunk 2077 | 224
+1020%
|
20−22
−1020%
|
Far Cry 5 | 209
+597%
|
30
−597%
|
Fortnite | 300−350
+412%
|
55−60
−412%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+700%
|
40−45
−700%
|
Forza Horizon 5 | 281
+981%
|
24−27
−981%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
Valorant | 650−700
+620%
|
90−95
−620%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 234
+836%
|
24−27
−836%
|
Battlefield 5 | 190−200
+348%
|
40−45
−348%
|
Counter-Strike 2 | 199
+1144%
|
16
−1144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+86.6%
|
140−150
−86.6%
|
Cyberpunk 2077 | 215
+975%
|
20−22
−975%
|
Dota 2 | 253
+954%
|
24−27
−954%
|
Far Cry 5 | 201
+618%
|
28
−618%
|
Fortnite | 300−350
+412%
|
55−60
−412%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+700%
|
40−45
−700%
|
Forza Horizon 5 | 275
+958%
|
24−27
−958%
|
Grand Theft Auto V | 174
+397%
|
35
−397%
|
Metro Exodus | 229
+1045%
|
20−22
−1045%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+1348%
|
40
−1348%
|
Valorant | 650−700
+620%
|
90−95
−620%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+348%
|
40−45
−348%
|
Counter-Strike 2 | 185
+1221%
|
14
−1221%
|
Cyberpunk 2077 | 211
+955%
|
20−22
−955%
|
Dota 2 | 224
+967%
|
21−24
−967%
|
Far Cry 5 | 187
+619%
|
26
−619%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+700%
|
40−45
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 305
+1505%
|
19
−1505%
|
Valorant | 680
+623%
|
90−95
−623%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+412%
|
55−60
−412%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+1285%
|
12−14
−1285%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+579%
|
75−80
−579%
|
Grand Theft Auto V | 162
+980%
|
15
−980%
|
Metro Exodus | 180
+1536%
|
10−12
−1536%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Valorant | 450−500
+341%
|
110−120
−341%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+684%
|
24−27
−684%
|
Cyberpunk 2077 | 159
+1888%
|
8−9
−1888%
|
Far Cry 5 | 187
+790%
|
21−24
−790%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+1175%
|
24−27
−1175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+1627%
|
14−16
−1627%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+619%
|
21−24
−619%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Counter-Strike 2 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Grand Theft Auto V | 187
+790%
|
21−24
−790%
|
Metro Exodus | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+2445%
|
10−12
−2445%
|
Valorant | 300−350
+538%
|
50−55
−538%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
Counter-Strike 2 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Dota 2 | 227
+846%
|
24−27
−846%
|
Far Cry 5 | 170
+1600%
|
10−11
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+1694%
|
16−18
−1694%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 619% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1138% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 914% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 3150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 99.75 | 10.59 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 841.9%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก