Arc A550M เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 227 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.63 | 28.27 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+70.8%
| 65−70
−70.8%
|
| 1440p | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
| 4K | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 107
+174%
|
35−40
−174%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 113
+176%
|
40−45
−176%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+61.5%
|
75−80
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+133%
|
35−40
−133%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+35.5%
|
140−150
−35.5%
|
| Hitman 3 | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+46.8%
|
110−120
−46.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
+53.7%
|
80−85
−53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+27.7%
|
100−110
−27.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+61.5%
|
75−80
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+35.5%
|
140−150
−35.5%
|
| Hitman 3 | 95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+46.8%
|
110−120
−46.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
+53.7%
|
80−85
−53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 182
+128%
|
80−85
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+27.7%
|
100−110
−27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+35.5%
|
140−150
−35.5%
|
| Hitman 3 | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+27.9%
|
110−120
−27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−74.1%
|
100−110
+74.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+61.8%
|
130−140
−61.8%
|
| Hitman 3 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+108%
|
45−50
−108%
|
| Metro Exodus | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+98%
|
50−55
−98%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+41.2%
|
130−140
−41.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Hitman 3 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+48%
|
120−130
−48%
|
| Metro Exodus | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 176%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 74%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.37 | 24.53 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.5%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
