Arc A550M เทียบกับ Radeon RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 236 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.36 | 28.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 149
+113%
| 70−75
−113%
|
| 1440p | 82
+134%
| 35−40
−134%
|
| 4K | 47
+124%
| 21−24
−124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.21 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+268%
|
60−65
−268%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+162%
|
130−140
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+168%
|
60−65
−168%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+161%
|
130−140
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Far Cry 5 | 178
+131%
|
75−80
−131%
|
| Fortnite | 200−210
+76.7%
|
110−120
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+203%
|
70−75
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Valorant | 260−270
+64%
|
160−170
−64%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+54.9%
|
130−140
−54.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Dota 2 | 175
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 169
+119%
|
75−80
−119%
|
| Fortnite | 200−210
+76.7%
|
110−120
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+170%
|
70−75
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Metro Exodus | 119
+133%
|
50−55
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+223%
|
65−70
−223%
|
| Valorant | 260−270
+64%
|
160−170
−64%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Dota 2 | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 159
+106%
|
75−80
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
| Valorant | 260−270
+64%
|
160−170
−64%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+76.7%
|
110−120
−76.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+147%
|
50−55
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+104%
|
160−170
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+143%
|
40−45
−143%
|
| Metro Exodus | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 290−300
+47.5%
|
200−210
−47.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 137
+158%
|
50−55
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+149%
|
35−40
−149%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
| Metro Exodus | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Valorant | 280−290
+110%
|
130−140
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 106
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
| Far Cry 5 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+141%
|
40−45
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 268%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700 XT เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.34 | 21.24 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.8% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 283.3%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
