Radeon Pro WX 7100 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon Pro WX 7100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 280 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.63 | 8.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 10.77 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 549%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1188 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1243 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 179.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
+83.3%
| 60−65
−83.3%
|
1440p | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
4K | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54
+425%
| 13.32
−425%
|
1440p | 4.36
+424%
| 22.83
−424%
|
4K | 7.34
+418%
| 38.05
−418%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+188%
|
50−55
−188%
|
Counter-Strike 2 | 77
+114%
|
35−40
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+125%
|
50−55
−125%
|
Battlefield 5 | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
Counter-Strike 2 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Far Cry 5 | 148
+128%
|
65−70
−128%
|
Fortnite | 140−150
+45.5%
|
100−110
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 185
+137%
|
75−80
−137%
|
Forza Horizon 5 | 121
+128%
|
50−55
−128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+81.9%
|
70−75
−81.9%
|
Valorant | 275
+92.3%
|
140−150
−92.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
Counter-Strike 2 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.4%
|
230−240
−20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Dota 2 | 185
+71.3%
|
100−110
−71.3%
|
Far Cry 5 | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
Fortnite | 140−150
+45.5%
|
100−110
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 173
+122%
|
75−80
−122%
|
Forza Horizon 5 | 91
+71.7%
|
50−55
−71.7%
|
Grand Theft Auto V | 126
+77.5%
|
70−75
−77.5%
|
Metro Exodus | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+81.9%
|
70−75
−81.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+159%
|
50−55
−159%
|
Valorant | 272
+90.2%
|
140−150
−90.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
Counter-Strike 2 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Dota 2 | 168
+55.6%
|
100−110
−55.6%
|
Far Cry 5 | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
Forza Horizon 4 | 138
+76.9%
|
75−80
−76.9%
|
Forza Horizon 5 | 85
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+81.9%
|
70−75
−81.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
Valorant | 148
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+45.5%
|
100−110
−45.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+63%
|
130−140
−63%
|
Grand Theft Auto V | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Metro Exodus | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 252
+40%
|
180−190
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 89
+107%
|
40−45
−107%
|
Forza Horizon 4 | 109
+127%
|
45−50
−127%
|
Forza Horizon 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Grand Theft Auto V | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Metro Exodus | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Valorant | 214
+98.1%
|
100−110
−98.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Dota 2 | 99
+50%
|
65−70
−50%
|
Far Cry 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Forza Horizon 4 | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
Forza Horizon 5 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Pro WX 7100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 188%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.01 | 20.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 10 พฤศจิกายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน