Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ Radeon RX 6750 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 279 | 92 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.20 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.95 | 13.79 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 18 จีบี/s |
| 224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Fortnite | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Valorant | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−97.6%
|
500−550
+97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Dota 2 | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Fortnite | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Valorant | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Dota 2 | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Valorant | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−75.9%
|
350−400
+75.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Valorant | 130−140
−92.6%
|
260−270
+92.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.42 | 44.50 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.5% และ
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
