Arc A550M เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 280 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.47 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.20 | 28.92 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+133%
| 70−75
−133%
|
| 1440p | 88
+120%
| 40−45
−120%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+169%
|
130−140
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+230%
|
50−55
−230%
|
| Hogwarts Legacy | 171
+272%
|
45−50
−272%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+164%
|
130−140
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Far Cry 5 | 178
+137%
|
75−80
−137%
|
| Fortnite | 210−220
+87.8%
|
110−120
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+109%
|
90−95
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+197%
|
70−75
−197%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+207%
|
45−50
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Valorant | 270−280
+69.8%
|
160−170
−69.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+67.9%
|
130−140
−67.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Dota 2 | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 170
+127%
|
75−80
−127%
|
| Fortnite | 210−220
+87.8%
|
110−120
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+109%
|
90−95
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+155%
|
70−75
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+92.9%
|
80−85
−92.9%
|
| Hogwarts Legacy | 106
+130%
|
45−50
−130%
|
| Metro Exodus | 127
+149%
|
50−55
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+260%
|
65−70
−260%
|
| Valorant | 270−280
+69.8%
|
160−170
−69.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Dota 2 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 158
+111%
|
75−80
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+109%
|
90−95
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Valorant | 270−280
+69.8%
|
160−170
−69.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+87.8%
|
110−120
−87.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+157%
|
45−50
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+120%
|
160−170
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+152%
|
40−45
−152%
|
| Metro Exodus | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 300−350
+55.8%
|
190−200
−55.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Far Cry 5 | 141
+171%
|
50−55
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+161%
|
55−60
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+142%
|
40−45
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
| Valorant | 290−300
+119%
|
130−140
−119%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Dota 2 | 101
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 272%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6750 XT เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.50 | 22.60 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
