Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 310 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.17 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.51 | 19.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+122%
| 50−55
−122%
|
| 1440p | 56
+133%
| 24−27
−133%
|
| 4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
+267%
|
45−50
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+247%
|
30−35
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+189%
|
35−40
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
+161%
|
45−50
−161%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+74%
|
70−75
−74%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+163%
|
30−35
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 154
+161%
|
55−60
−161%
|
| Fortnite | 160−170
+70.2%
|
90−95
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+156%
|
45−50
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Valorant | 210−220
+61.2%
|
130−140
−61.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+74%
|
70−75
−74%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.1%
|
210−220
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Dota 2 | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
| Far Cry 5 | 142
+141%
|
55−60
−141%
|
| Fortnite | 160−170
+70.2%
|
90−95
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+104%
|
45−50
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+108%
|
65−70
−108%
|
| Metro Exodus | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+206%
|
45−50
−206%
|
| Valorant | 210−220
+61.2%
|
130−140
−61.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+74%
|
70−75
−74%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Dota 2 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 134
+127%
|
55−60
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Valorant | 210−220
+61.2%
|
130−140
−61.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+70.2%
|
90−95
−70.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+96.9%
|
120−130
−96.9%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Metro Exodus | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 240−250
+47.3%
|
160−170
−47.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry 5 | 91
+133%
|
35−40
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Valorant | 220−230
+129%
|
95−100
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Far Cry 5 | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 267%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.84 | 18.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.7%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 103.1%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
