Arc A550M vs Radeon RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 282 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.91 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.23 | 28.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 16 |
| L0 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 175
+150%
| 70−75
−150%
|
| 1440p | 102
+155%
| 40−45
−155%
|
| 4K | 62
+158%
| 24−27
−158%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 350
+167%
|
130−140
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Resident Evil 4 Remake | 322
+496%
|
50−55
−496%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+70.7%
|
90−95
−70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+166%
|
130−140
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Far Cry 5 | 197
+163%
|
75−80
−163%
|
| Fortnite | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+218%
|
70−75
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Valorant | 290−300
+80.2%
|
160−170
−80.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+70.7%
|
90−95
−70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 259
+97.7%
|
130−140
−97.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Dota 2 | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 186
+148%
|
75−80
−148%
|
| Fortnite | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+188%
|
70−75
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+89.3%
|
80−85
−89.3%
|
| Metro Exodus | 147
+188%
|
50−55
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+296%
|
65−70
−296%
|
| Valorant | 290−300
+80.2%
|
160−170
−80.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+70.7%
|
90−95
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Dota 2 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 174
+132%
|
75−80
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+124%
|
65−70
−124%
|
| Valorant | 290−300
+80.2%
|
160−170
−80.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 175
+257%
|
45−50
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+137%
|
160−170
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+198%
|
40−45
−198%
|
| Metro Exodus | 89
+187%
|
30−35
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 300−350
+66.8%
|
190−200
−66.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
| Far Cry 5 | 163
+213%
|
50−55
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+183%
|
55−60
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+207%
|
40−45
−207%
|
| Metro Exodus | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+191%
|
30−35
−191%
|
| Valorant | 300−350
+126%
|
130−140
−126%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 102
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+195%
|
40−45
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 496%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.69 | 22.58 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 317%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
