Arc A350M เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 170% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 373 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.44 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.25 | 39.60 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 55.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+197%
| 36
−197%
|
| 1440p | 56
+250%
| 16
−250%
|
| 4K | 30
+233%
| 9
−233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 345
+354%
|
75−80
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+296%
|
27
−296%
|
| Hogwarts Legacy | 116
+205%
|
38
−205%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+115%
|
55−60
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+299%
|
75−80
−299%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+379%
|
19
−379%
|
| Far Cry 5 | 154
+267%
|
42
−267%
|
| Fortnite | 160−170
+105%
|
75−80
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+147%
|
55−60
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+246%
|
50
−246%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+260%
|
25
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
| Valorant | 210−220
+87.8%
|
110−120
−87.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+115%
|
55−60
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+92.1%
|
75−80
−92.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48.1%
|
180−190
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+356%
|
16
−356%
|
| Dota 2 | 150
+142%
|
62
−142%
|
| Far Cry 5 | 142
+264%
|
39
−264%
|
| Fortnite | 160−170
+105%
|
75−80
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+147%
|
55−60
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+217%
|
47
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+427%
|
26
−427%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+245%
|
20
−245%
|
| Metro Exodus | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+242%
|
43
−242%
|
| Valorant | 210−220
+87.8%
|
110−120
−87.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+115%
|
55−60
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+392%
|
12
−392%
|
| Dota 2 | 107
+81.4%
|
59
−81.4%
|
| Far Cry 5 | 134
+262%
|
37
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+147%
|
55−60
−147%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+253%
|
15
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+374%
|
19
−374%
|
| Valorant | 210−220
+87.8%
|
110−120
−87.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+105%
|
75−80
−105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
+227%
|
24−27
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+147%
|
100−110
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+540%
|
10
−540%
|
| Metro Exodus | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.6%
|
130−140
−31.6%
|
| Valorant | 240−250
+74.1%
|
140−150
−74.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 91
+264%
|
25
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
| Hogwarts Legacy | 37
+270%
|
10
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+445%
|
11
−445%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+193%
|
15
−193%
|
| Valorant | 220−230
+200%
|
70−75
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 85
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+267%
|
12
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Hogwarts Legacy | 17
+467%
|
3
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 540%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.80 | 14.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 170% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 428%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
